Orzeczenie · 2024-03-05

III OSK 420/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-03-05
NSAAdministracyjneWysokansa
dostęp do informacji publicznejdokument wewnętrznyorgan administracjiprawo administracyjnesądownictwo administracyjneskarga kasacyjnaNSAWSAinwestycja publiczna

Sprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci pisma wykonawcy inwestycji drogowej (ronda) do Wójta Gminy Lesznowola, w którym wykonawca wnioskował o przedłużenie terminu zakończenia prac. Organ uznał, że wnioskowana informacja stanowi dokumentację wewnętrzną i nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił, podzielając stanowisko organu. Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismo wykonawcy nie jest informacją publiczną, ponieważ nie stanowi dokumentu urzędowego, a jedynie propozycję wymagającą zgody gminy, co kwalifikuje je jako dokument wewnętrzny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, oddalił ją. Sąd podkreślił, że choć informacja dotyczy sfery faktów i zadań publicznych, to dokument wewnętrzny, służący wymianie informacji i uzgadnianiu poglądów wewnątrz podmiotu, nie podlega udostępnieniu w trybie u.d.i.p. Sąd uznał, że pismo wykonawcy, będącego podmiotem prywatnym realizującym zadanie publiczne, stanowi dokument wewnętrzny, ponieważ nie przedstawia stanowiska organu na zewnątrz i nie jest bezpośrednio wykorzystywane w procesie decyzyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że pisma wykonawców inwestycji publicznych, nawet dotyczące przedłużenia terminów, stanowią dokumenty wewnętrzne i nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pisma wykonawcy do organu w sprawie realizacji inwestycji, a nie dokumentów urzędowych czy decyzji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pismo wykonawcy inwestycji publicznej, wnioskującego o przedłużenie terminu zakończenia prac, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pismo takie, nawet jeśli dotyczy spraw publicznych i jest kierowane do organu, stanowi dokument wewnętrzny, który nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Uzasadnienie

Dokument wewnętrzny służy wymianie informacji i uzgadnianiu poglądów wewnątrz podmiotu, nie przedstawia jego stanowiska na zewnątrz i nie jest bezpośrednio wykorzystywany w procesie decyzyjnym. Pismo wykonawcy, będącego podmiotem prywatnym realizującym zadanie publiczne, stanowi propozycję wymagającą zgody gminy i nie jest dokumentem urzędowym.

Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni wnioskowanej informacji, która nie stanowi informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli prawidłowo uzna, że wnioskowana informacja nie jest informacją publiczną i udzieli wnioskodawcy odpowiedzi o tym fakcie.

Uzasadnienie

Skoro wnioskowana informacja nie jest informacją publiczną, organ nie miał obowiązku jej udostępniać ani wydawać decyzji odmownej. Poinformowanie wnioskodawcy o braku podstaw do udostępnienia informacji jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przepisy (19)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja RP

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja RP

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 902

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Dz.U. z 2022 r., poz. 902

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 189

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 329

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz. U z 2022 r., poz. 329 ze zm.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo wykonawcy inwestycji drogowej, wnioskujące o przedłużenie terminu zakończenia prac, stanowi dokument wewnętrzny i nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Żądana informacja w przedmiocie pisma wykonawcy inwestycji publicznej - ronda, wnioskującego o przedłożenie terminu zakończenia inwestycji, stanowi informację publiczną. • Wnioskowana informacja stanowi informację o programach w zakresie realizacji zadań publicznych, sposobie ich realizacji, wykonywaniu i skutkach realizacji tych zadań, jak również informację o majątku jednostki samorządu terytorialnego. • Wójt Gminy Lesznowola pozostaje w bezczynności z zakresie udostępnienia informacji publicznej, nie udostępniając jej ani nie wydając decyzji odmownej.

Godne uwagi sformułowania

nie stanowi informacji publicznej • dokument wewnętrzny • nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej • nie przedstawiają jego stanowiska na zewnątrz • nie zostają bezpośrednio wykorzystane w szeroko rozumianym procesie decyzyjnym

Skład orzekający

Ewa Kwiecińska

przewodniczący

Hanna Knysiak - Sudyka

członek

Rafał Stasikowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że pisma wykonawców inwestycji publicznych, nawet dotyczące przedłużenia terminów, stanowią dokumenty wewnętrzne i nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pisma wykonawcy do organu w sprawie realizacji inwestycji, a nie dokumentów urzędowych czy decyzji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej, ale pokazuje subtelne rozróżnienie między informacją publiczną a dokumentem wewnętrznym, co jest kluczowe dla praktyków.

Czy pismo wykonawcy budowy ronda to informacja publiczna? NSA wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst