III OSK 410/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów (Centralna Komisja) o odmowie nadania stopnia doktora. Sprawa wywodziła się z uchwały Rady Wydziału o nieprzyjęciu publicznej obrony rozprawy doktorskiej. WSA w Warszawie, a następnie NSA, badały, czy postępowanie przed organami było prawidłowe, w szczególności czy Centralna Komisja zastosowała się do wskazań zawartych w poprzednim wyroku WSA z 2020 roku. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 153 P.p.s.a. (związanie oceną prawną sądu) oraz art. 78 Konstytucji RP (zasada dwuinstancyjności). NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił postępowanie Centralnej Komisji, która odniosła się do zarzutów odwołania i wyjaśniła kwestie dotyczące składu komisji doktorskiej oraz wypowiedzi jednego z jej członków. Sąd podkreślił specyfikę postępowania w sprawach stopni naukowych, które ma charakter odrębny od typowego postępowania administracyjnego i ogranicza się do kontroli formalnej, a nie merytorycznej oceny rozprawy. NSA stwierdził, że Centralna Komisja nie miała podstaw do ponownej merytorycznej oceny rozprawy, a jej kompetencje w postępowaniu odwoławczym są ograniczone do kontroli prawidłowości czynności prawnych. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną, zasądzając od skarżącego koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że sądy administracyjne kontrolują jedynie aspekty formalne postępowań w sprawach stopni naukowych, a nie merytoryczną wartość prac naukowych. Potwierdzenie specyfiki postępowania przed Centralną Komisją i ograniczeń w stosowaniu przepisów K.p.a.
Dotyczy specyficznego postępowania w sprawach stopni naukowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd administracyjny powinien badać merytoryczną wartość rozprawy doktorskiej w kontekście odmowy nadania stopnia naukowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny bada jedynie aspekty formalne postępowania, a nie merytoryczną wartość pracy naukowej czy trafność opinii recenzentów.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawach stopni naukowych ma charakter szczególny i ogranicza się do kontroli formalnej zgodności z przepisami ustawy o stopniach naukowych i procedurami, a nie do oceny dorobku naukowego kandydata.
Czy organ odwoławczy (Centralna Komisja) jest związany oceną prawną i wskazaniami sądu pierwszej instancji zawartymi w prawomocnym wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ jest związany oceną prawną i wskazaniami sądu zgodnie z art. 153 P.p.s.a., chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił realizację przez Centralną Komisję wskazówek wynikających z prawomocnego wyroku WSA, co oznaczało konieczność odniesienia się do zarzutów odwołania i wyjaśnienia kwestii proceduralnych.
Czy skład komisji doktorskiej został powołany prawidłowo, jeśli promotor i recenzenci wchodzą w jej skład z mocy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powołanie komisji było prawidłowe, nawet jeśli uchwała Rady Wydziału wymieniała tylko członków wybieralnych, a promotor i recenzenci byli członkami z mocy prawa i uczestniczyli w obronie.
Uzasadnienie
Przepisy rozporządzenia w sprawie trybu i warunków przeprowadzania przewodu doktorskiego przewidują, że promotor i recenzenci wchodzą w skład komisji z mocy prawa, co czyni ich obecność i udział w obronie wystarczającym dla prawidłowości składu.
Czy uzasadnienie decyzji Centralnej Komisji w sprawie stopni naukowych musi być wyczerpujące jak w standardowym postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie decyzji Centralnej Komisji może być ograniczone ze względu na specyfikę głosowania tajnego i ograniczone kompetencje organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 29 ustawy o stopniach naukowych, przepisy K.p.a. stosuje się odpowiednio, a w orzecznictwie NSA ugruntowany jest pogląd, że uzasadnienie decyzji Centralnej Komisji nie musi odpowiadać ściśle art. 107 § 3 K.p.a., gdyż nieznane są motywy poszczególnych głosujących.
Przepisy (18)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o stopniach naukowych art. 29 § ust.1
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
ustawa o stopniach naukowych art. 13 § ust.1
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
ustawa o stopniach naukowych art. 12 § ust.1
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
ustawa o stopniach naukowych art. 14 § ust.2 pkt 5
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
Pomocnicze
k.p.a. art. 140
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § §1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § §1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § §3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 78 § ust.1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ustawa o stopniach naukowych art. 21 § ust. 2
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
rozporządzenie w sprawie trybu i warunków przeprowadzenia przewodu doktorskiego art. 3 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 19 stycznia 2018 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodzie doktorskim, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora
Argumenty
Skuteczne argumenty
Centralna Komisja zastosowała się do wskazań WSA z poprzedniego wyroku. • Postępowanie w sprawie nadania stopnia naukowego ma charakter szczególny i podlega kontroli formalnej, a nie merytorycznej. • Skład komisji doktorskiej był prawidłowy, ponieważ promotor i recenzenci wchodzą w jej skład z mocy prawa. • Uzasadnienie decyzji Centralnej Komisji spełnia wymagania wynikające ze specyfiki postępowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 153 P.p.s.a. przez nieuwzględnienie wytycznych WSA. • Naruszenie art. 78 Konstytucji RP i zasady dwuinstancyjności. • Naruszenie art. 77, 80, 107 K.p.a. przez brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i brak należytego uzasadnienia. • Naruszenie art. 13 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. 1, art. 14 ust. 2 pkt 5 ustawy o stopniach naukowych przez bezpodstawne utrzymanie decyzji w mocy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny bada aspekty formalne postępowania administracyjnego sprowadzające się do tego, czy w postępowaniu przed organami obu instancji były zachowane podstawowe reguły proceduralne dotyczące postępowania w sprawach stopni naukowych i tytułów naukowych. • W postępowaniach dotyczących stopni i tytułów naukowych nie mają zastosowania ogólne zasady dotyczące postępowania dowodowego, w szczególności obowiązek w wyczerpujący sposób zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. • Centralna Komisja nie miała w tej sprawie podstawy do ponownej oceny merytorycznej samej rozprawy doktorskiej. Takiej możliwości nie przewidywały przepisy ustawy o stopniach naukowych.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Olga Żurawska-Matusiak
członek
Kazimierz Bandarzewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że sądy administracyjne kontrolują jedynie aspekty formalne postępowań w sprawach stopni naukowych, a nie merytoryczną wartość prac naukowych. Potwierdzenie specyfiki postępowania przed Centralną Komisją i ograniczeń w stosowaniu przepisów K.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego postępowania w sprawach stopni naukowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne podchodzą do kontroli postępowań w sprawach stopni naukowych, podkreślając znaczenie formalnych aspektów nad procedurą merytoryczną. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i naukowym.
“Sąd administracyjny nie oceni Twojej pracy doktorskiej: kluczowe znaczenie formalności w postępowaniu o stopnie naukowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.