III OSK 3604/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Z.D. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie szkody w środowisku. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 6 pkt 11 lit. a ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku, twierdząc, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach nie uwzględniała aktualnego stanu zagrożenia dla siedliska kumaka nizinnego i nie nałożono odpowiednich obowiązków. Podnoszono również naruszenie przepisów Konstytucji RP dotyczących ochrony środowiska i wspierania działań obywateli. Zarzucono także naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady prawdy obiektywnej i budzenia zaufania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zgodnie z art. 6 pkt 11 lit. a ustawy szkodowej, szkoda w gatunkach chronionych nie obejmuje uprzednio zidentyfikowanego negatywnego wpływu wynikającego z działania zgodnie z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach. W tej sprawie taka decyzja została wydana, a postępowanie oceny oddziaływania na środowisko uwzględniało potencjalne negatywne oddziaływanie na chronione gatunki, w tym kumaka nizinnego, nakładając na inwestora obowiązki minimalizujące i kompensujące. W związku z tym, odmowa wszczęcia postępowania w sprawie szkody była prawidłowa, a ustawa szkodowa nie miała zastosowania. Sąd uznał również za niezasadne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, stwierdzając, że WSA prawidłowo ocenił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wyłączenia stosowania ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku w przypadku, gdy negatywny wpływ został już uwzględniony w decyzji środowiskowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja środowiskowa zawierała już analizę i środki zaradcze dotyczące potencjalnych szkód w środowisku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy negatywny wpływ inwestycji na chronione gatunki lub siedliska, który został zidentyfikowany i uwzględniony w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, może być podstawą do wszczęcia postępowania w sprawie szkody w środowisku na podstawie ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, negatywny wpływ, który został uprzednio zidentyfikowany w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jest wyłączony z definicji szkody w środowisku na gruncie ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku.
Uzasadnienie
Ustawa o zapobieganiu szkodom w środowisku wyłącza z definicji szkody negatywny wpływ, który został już zidentyfikowany w decyzji środowiskowej. W tej sprawie taka decyzja została wydana, a postępowanie oceny oddziaływania na środowisko uwzględniło potencjalne negatywne skutki dla kumaka nizinnego, nakładając odpowiednie obowiązki na inwestora.
Czy odmowa wszczęcia postępowania w sprawie szkody w środowisku, mimo zgłoszenia przez obywatela potencjalnego zagrożenia dla chronionego gatunku, narusza zasady praworządności i konstytucyjne obowiązki ochrony środowiska?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli negatywny wpływ został już zidentyfikowany w decyzji środowiskowej, odmowa wszczęcia postępowania jest uzasadniona, a zarzuty naruszenia Konstytucji RP są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odmowa wszczęcia postępowania była prawidłowa, ponieważ ustawa szkodowa nie miała zastosowania. W związku z tym, nie doszło do naruszenia art. 86 i art. 74 ust. 4 Konstytucji RP, które nakładają obowiązki ochrony środowiska i wspierania działań obywateli.
Czy sąd administracyjny powinien uchylić zaskarżone rozstrzygnięcie z powodu naruszenia przepisów postępowania, takich jak zasada prawdy obiektywnej czy budzenia zaufania, jeśli organ administracji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował prawo materialne?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a sądowa kontrola nie wykazała takich uchybień w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił zaskarżone postanowienie i nie stwierdził naruszeń przepisów postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Odmowa uwzględnienia skargi kasacyjnej była zatem uzasadniona.
Przepisy (9)
Główne
ustawa szkodowa art. 6 § pkt 11 lit.a
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2007 r. o zapobieganiu szkodom w środowisku i ich naprawie
Szkoda w gatunkach chronionych lub chronionych siedliskach przyrodniczych nie obejmuje uprzednio zidentyfikowanego negatywnego wpływu, wynikającego z działania podmiotu korzystającego ze środowiska zgodnie z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach.
Pomocnicze
ustawa o informacji o środowisku art. 71 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Dotyczy decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 145 § §1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi z powodu naruszenia przepisów postępowania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Konstytucja RP art. 86
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek dbałości o stan środowiska i odpowiedzialność za jego pogorszenie.
Konstytucja RP art. 74 § pkt 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wspieranie przez władze publiczne działań obywateli na rzecz ochrony środowiska.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 6 pkt 11 lit. a ustawy szkodowej poprzez uznanie, że przepis nie obejmuje zgłoszonej szkody z uwagi na decyzję środowiskową. • Naruszenie art. 86 i art. 74 pkt 4 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 §1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 §1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 8 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
szkoda w gatunkach chronionych lub chronionych siedliskach przyrodniczych nie obejmuje uprzednio zidentyfikowanego negatywnego wpływu, wynikającego z działania podmiotu korzystającego ze środowiska zgodnie z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach • Decyzja wydana na podstawie ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku nie służy "naprawie" decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, tylko rozwiązaniu problemu, który w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie został przewidziany
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wyłączenia stosowania ustawy o zapobieganiu szkodom w środowisku w przypadku, gdy negatywny wpływ został już uwzględniony w decyzji środowiskowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja środowiskowa zawierała już analizę i środki zaradcze dotyczące potencjalnych szkód w środowisku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia ochrony środowiska i interpretacji przepisów, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem ochrony przyrody i administracyjnym. Pokazuje, jak decyzje środowiskowe wpływają na późniejsze postępowania dotyczące szkód.
“Czy decyzja środowiskowa chroni przed odpowiedzialnością za szkody w przyrodzie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.