III OSK 3510/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki [...] Park Kultury i Wypoczynku [...] S.A. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję spółki o umorzeniu postępowania w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Spółka domagała się udostępnienia informacji dotyczących imprez, atrakcji, przychodów z nich oraz innych działalności na swoim terenie od 2003 roku. WSA w Gliwicach uchylił decyzję spółki, wskazując na naruszenie art. 190 p.p.s.a. (niezastosowanie się do wskazań sądów) oraz art. 14 ust. 2 u.d.i.p. (błędne pouczenie). Sąd I instancji podkreślił, że spółka nie zastosowała się do wyroku NSA z 2019 r., który przesądził, że informacje dostępne w BIP powinny być udostępniane zwykłym pismem z podaniem adresu, a nie decyzją odmowną. Spółka w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie prawa materialnego (m.in. tajemnicy przedsiębiorcy) i przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za nieuzasadnioną. NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił naruszenie przez spółkę art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. w zakresie pierwszej części wniosku, ponieważ spółka nie zastosowała się do wytycznych NSA dotyczących informowania o dostępności informacji w BIP. Sąd podkreślił, że kwestia tajemnicy przedsiębiorcy nie miała znaczenia dla oceny zasadności umorzenia postępowania, a spółka nie zastosowała prawidłowo art. 14 ust. 1 i 2 u.d.i.p., który dotyczy sytuacji braku możliwości udostępnienia informacji z powodu środków technicznych, a nie sytuacji, gdy informacja jest już dostępna lub jej brak.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPrawidłowe procedowanie organów w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście dostępności informacji w BIP i stosowania art. 14 u.d.i.p.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w sprawie dostępu do informacji publicznej, gdy organ powołuje się na udostępnienie informacji w BIP lub w toku innego postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ wydający decyzję umarzającą postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej, w sytuacji gdy informacje te zostały udostępnione w BIP lub w toku postępowania cywilnego, prawidłowo zastosował przepisy proceduralne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zastosował prawidłowo przepisów proceduralnych, wydając decyzję umarzającą zamiast zawiadomić wnioskodawcę o dostępności informacji lub o braku możliwości ich udostępnienia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił naruszenie przez spółkę art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. w zakresie pierwszej części wniosku, ponieważ spółka nie zastosowała się do wytycznych NSA dotyczących informowania o dostępności informacji w BIP. Ponadto, art. 14 ust. 1 i 2 u.d.i.p. dotyczy sytuacji braku możliwości udostępnienia informacji z powodu środków technicznych, a nie sytuacji, gdy informacja jest już dostępna lub jej brak.
Czy informacje dotyczące dochodów spółki z realizacji umów stanowią tajemnicę przedsiębiorcy w kontekście wniosku o udostępnienie informacji publicznej?
Odpowiedź sądu
Kwestia tajemnicy przedsiębiorcy nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ nie mogła być podstawą umorzenia postępowania. Organ mógłby wydać decyzję o odmowie, ale nie o umorzeniu.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że objęcie tajemnicą przedsiębiorcy uprawnia organ do wydania decyzji o odmowie, a nie o umorzeniu postępowania. W tej sprawie przedmiotem kontroli była decyzja umarzająca, a nie odmowna, dlatego zarzuty dotyczące tajemnicy przedsiębiorcy były irrelewantne dla oceny zasadności umorzenia.
Przepisy (12)
Główne
u.d.i.p. art. 14 § 1-2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Przepis dotyczy sytuacji, gdy organ nie może udostępnić informacji z powodu niedysponowania środkami technicznymi. Wówczas należy powiadomić wnioskodawcę o przyczynach i sposobie udostępnienia. Brak takiego powiadomienia lub nieprawidłowe zastosowanie prowadzi do naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu przez WSA.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisu, gdy organ nie zastosował się do wskazań zawartych w uzasadnieniach wyroków sądów.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy odmowy udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy ograniczeń w dostępie do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 17
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy udostępniania informacji publicznej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy.
k.p.a. art. 107 § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
u.z.n.k. art. 11 § 4
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Dotyczy tajemnicy przedsiębiorcy.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy udostępniania informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 5 lit. e
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna dotycząca dochodów i strat samorządowych spółek handlowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zastosował się do wskazań sądów obu instancji, naruszając art. 190 p.p.s.a. • Organ wydał błędne pouczenie, naruszając art. 14 ust. 2 u.d.i.p. • Organ naruszył art. 77 § 1 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. przez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności sprawy i niekompletne uzasadnienie.
Odrzucone argumenty
Informacje dotyczące dochodów organu nie stanowią tajemnicy przedsiębiorcy. • Organ był zobowiązany do udostępnienia informacji pomimo ich dostępności w BIP. • Organ nie był uprawniony do udostępnienia wymaganych informacji pomimo wydania decyzji umarzającej. • Organ był zobowiązany do udostępnienia informacji mimo ich udostępnienia w BIP, w postępowaniu cywilnym lub braku posiadania przez organ.
Godne uwagi sformułowania
organ nie zastosował się do wskazań zawartych w uzasadnieniach wyroków sądów obu instancji, czym naruszył art. 190 p.p.s.a. • decyzja zawiera nieprawidłowe rozstrzygnięcie, czym narusza art. 14 ust. 2 u.d.i.p. • Spółka winna zawiadomić wnioskodawcę zwykłym pismem, że wnioskowane przez niego informacje są dostępne w BIP (wraz z podaniem dokładnego adresu internetowego, pod którym można te informacje znaleźć) i z tego względu nie podlegają udostępnieniu na wniosek. Nie jest natomiast właściwe wydawanie w stosunku do tych informacji decyzji odmownej. • objęcie tajemnicą przedsiębiorcy uprawnia organ do wydania decyzji o odmowie. Taka jednak nie jest przedmiotem niniejszego postępowania sądowego.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sędzia del. WSA
Wojciech Jakimowicz
sędzia NSA
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Prawidłowe procedowanie organów w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, zwłaszcza w kontekście dostępności informacji w BIP i stosowania art. 14 u.d.i.p."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania w sprawie dostępu do informacji publicznej, gdy organ powołuje się na udostępnienie informacji w BIP lub w toku innego postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe procedowanie organów administracji, nawet w pozornie rutynowych sprawach.
“Czy organ może umorzyć sprawę o dostęp do informacji, jeśli dane są już w BIP? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.