Orzeczenie · 2026-03-06

III OSK 338/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-03-06

NSAAdministracyjneŚredniansa

postępowanie administracyjnek.p.a.ochrona danych osobowychsprostowanieomyłka pisarskadecyzja administracyjnasąd administracyjnyskarga kasacyjnaUODOKGP

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Komendanta Głównego Policji (KGP) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wcześniej oddalił skargę KGP na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO). Prezes UODO wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swojej decyzji z dnia 13 kwietnia 2022 r., polegającej na zastąpieniu słowa "L." na "L1" w oznaczeniu miejsca zamieszkania skarżących J. i B. S. oraz W. C. KGP zarzucił, że taka zmiana nie stanowiła oczywistej omyłki pisarskiej, lecz dotyczyła istoty sprawy i błędnych ustaleń faktycznych, a tym samym nie podlegała sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Sąd pierwszej instancji uznał skargę KGP za niezasadną, wskazując, że błędy miały charakter redakcyjny i były oczywiste. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że jest związany jej granicami. Sąd uznał zarzuty KGP za bezzasadne, wskazując m.in. na błędne powołanie przez skarżącego przepisów p.p.s.a. oraz na oczywisty charakter błędu polegającego na dodaniu litery "l" do nazwy miejscowości, co wynikało z materiałów sprawy i było widoczne "na pierwszy rzut oka". Sąd podkreślił, że sprostowanie dotyczyło technicznego błędu pisarskiego, a nie istoty rozstrzygnięcia. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'oczywistej omyłki pisarskiej' w kontekście sprostowania decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących danych osobowych i oznaczenia stron.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji błędu pisarskiego w oznaczeniu miejscowości, który był ewidentny i nie wpływał na istotę sprawy. Może być mniej przydatne w przypadkach bardziej złożonych błędów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zmiana oznaczenia miejscowości w decyzji administracyjnej, polegająca na zastąpieniu "L." na "L1", stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 k.p.a., czy też jest wadą istotną dotyczącą istoty sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zmiana oznaczenia miejscowości "L." na "L1" stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że błąd polegający na dodaniu litery "l" do nazwy miejscowości był oczywisty, wynikał z materiałów sprawy i był widoczny "na pierwszy rzut oka", nie oddziaływał na istotę rozstrzygnięcia i był dopuszczalny do sprostowania w trybie art. 113 § 1 k.p.a.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, oddalając skargę na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, w szczególności poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 113 § 1 k.p.a. oraz art. 90 § 1, art. 119 pkt 2 i art. 133 § 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. nie miał zastosowania, gdyż sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a. Ponadto, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym było dopuszczalne na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a., a nie pkt 2, co nie naruszało zasady jawności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Komendanta Głównego Policji.

Przepisy (15)

Główne

k.p.a. art. 113 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Oczywistość błędu może wynikać z natury samego błędu lub z porównania rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, treścią wniosku czy innymi okolicznościami. Dotyczy to także oznaczenia strony, w tym miejsca zamieszkania, o ile nie wpływa to istotnie na rozstrzygnięcie.

Pomocnicze

k.p.a. art. 113 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Na postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki służy zażalenie.

p.p.s.a. art. 145 § 1