III OSK 3341/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Krajowej Rady Fizjoterapeutów (KRF) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który zobowiązał KRF do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie protokołu z posiedzenia KRF jako informacji publicznej. KRF argumentowała, że protokół ma charakter wewnętrzny i roboczy, a nie stanowi informacji publicznej. WSA uznał jednak, że protokół zawiera informacje o sprawach publicznych i zobowiązał KRF do jego udostępnienia. W skardze kasacyjnej KRF zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez sporządzenie wadliwego i niepełnego uzasadnienia, które nie odnosiło się do argumentów organu dotyczących wewnętrznego charakteru protokołu. KRF podniosła również zarzut naruszenia prawa materialnego, kwestionując uznanie protokołu za informację publiczną. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. za uzasadniony, stwierdzając, że uzasadnienie WSA było niepełne i uniemożliwiało kontrolę instancyjną, zwłaszcza w kontekście charakteru prawnego żądanego protokołu. Sąd podkreślił, że WSA nie rozważył, czy protokół spełnia definicję dokumentu urzędowego z art. 6 ust. 2 u.d.i.p. i nie odniósł się do argumentów KRF o roboczym charakterze dokumentu. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów wewnętrznych i roboczych organów samorządów zawodowych, a także wymogów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych.
Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, co oznacza, że ostateczne rozstrzygnięcie co do charakteru protokołu nie zapadło na poziomie NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protokół z posiedzenia organu samorządu zawodowego, zawierający dyskusje i ustalenia robocze, stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny sporządził wadliwe uzasadnienie wyroku, nie rozważając w wystarczającym stopniu charakteru prawnego protokołu jako dokumentu urzędowego lub wewnętrznego. Sprawa wymaga ponownego rozpoznania przez WSA w celu prawidłowego ustalenia, czy protokół spełnia definicję informacji publicznej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie odniósł się wystarczająco do argumentów KRF o wewnętrznym, roboczym charakterze protokołu i nie zbadał, czy protokół spełnia definicję dokumentu urzędowego. Wadliwe uzasadnienie uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Czy wadliwe uzasadnienie wyroku przez sąd pierwszej instancji, uniemożliwiające kontrolę instancyjną, stanowi podstawę do uchylenia wyroku na skutek skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wadliwe uzasadnienie wyroku, które uniemożliwia odtworzenie podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia oraz merytoryczną polemikę z argumentacją sądu, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania, które może prowadzić do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że uzasadnienie wyroku ma kluczowe znaczenie procesowe, umożliwiając kontrolę instancyjną i przekonanie stron o trafności motywów rozstrzygnięcia. Brak wystarczającego wyjaśnienia podstaw prawnych i faktycznych, a także brak odniesienia się do argumentów stron, stanowi wadę uzasadnienia.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku, w tym przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawy prawnej i jej wyjaśnienia.
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definicja informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Obowiązek udostępnienia informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Rodzaje informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 6 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Definicja dokumentu urzędowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o tym, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Terminy załatwiania wniosków o udostępnienie informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Możliwość przedłużenia terminu załatwiania wniosku.
Ustawa o zawodzie fizjoterapeuty art. 64 § 1 pkt 2
Zakres działania Krajowej Rady Fizjoterapeutów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe uzasadnienie wyroku WSA, które nie odnosiło się do kluczowych argumentów organu dotyczących charakteru prawnego protokołu i uniemożliwiało kontrolę instancyjną.
Odrzucone argumenty
Argumenty KRF dotyczące wewnętrznego, roboczego charakteru protokołu jako podstawy do oddalenia skargi (nie zostały w pełni rozstrzygnięte przez NSA, sprawa wróciła do WSA).
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie wyroku jest niepełne w stopniu, który uniemożliwia jednoznaczne odtworzenie podstawy prawnej i faktycznej oraz motywów rozstrzygnięcia. • Wadliwość uzasadnienia wyroku może być podstawą skutecznego zarzutu kasacyjnego, jeżeli prowadzi do niezgodnego z prawem załatwienia sprawy. • Rozstrzygnięcia wymaga przede wszystkim, czy żądany protokół spełnia definicję dokumentu urzędowego z art. 6 ust. 2 u.d.i.p.
Skład orzekający
Dariusz Chaciński
sprawozdawca
Małgorzata Pocztarek
przewodniczący
Olga Żurawska - Matusiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów wewnętrznych i roboczych organów samorządów zawodowych, a także wymogów dotyczących uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, co oznacza, że ostateczne rozstrzygnięcie co do charakteru protokołu nie zapadło na poziomie NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, a konkretnie tego, czy protokoły z posiedzeń organów samorządów zawodowych są informacją publiczną. Dodatkowo, wskazuje na istotne wymogi dotyczące uzasadnień wyroków sądowych.
“Czy protokół z posiedzenia Krajowej Rady Fizjoterapeutów to informacja publiczna? NSA wraca sprawę do WSA z powodu wadliwego uzasadnienia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.