III OSK 334/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał Prezydenta Miasta za bezczynnego w sprawie udzielenia informacji publicznej dotyczącej wpisu działki do gminnej ewidencji zabytków, zobowiązując go do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni. Skarżący domagał się udzielenia poprawnej informacji publicznej i udostępnienia dokumentów. Prezydent Miasta wniósł skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Głównym zarzutem było potraktowanie skargi jako skargi na bezczynność, podczas gdy skarżący otrzymał informację, choć uważał ją za wadliwą. Prezydent kwestionował również kompetencję WSA do kontrolowania treści udzielonej informacji oraz wskazywał na wcześniejsze postępowania w podobnych sprawach. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. NSA stwierdził, że WSA nie zbadał wystarczająco, czy Miejski Konserwator Zabytków był upoważniony do udzielenia odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, opierając się jedynie na regulacjach, które nie obowiązywały w dacie udzielenia odpowiedzi. Sąd pierwszej instancji nie ocenił również, czy udzielona odpowiedź faktycznie wypełniła obowiązek informacyjny, ograniczając się do stwierdzenia braku podpisu osoby upoważnionej. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność wyjaśnienia kwestii upoważnienia do udzielenia informacji oraz oceny, czy udzielona odpowiedź była zgodna z wnioskiem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udzielania informacji publicznej, zwłaszcza gdy odpowiedź jest wadliwa lub udzielona przez nieuprawnioną osobę.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach informacji publicznej i kompetencji sądów administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może stwierdzić bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, jeśli organ udzielił odpowiedzi, ale skarżący uważa ją za wadliwą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udzielenie informacji niepełnej, wymijającej lub wadliwej może być podstawą do stwierdzenia bezczynności, jeśli nie wypełnia obowiązku informacyjnego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że samo udzielenie odpowiedzi nie zawsze oznacza wypełnienie obowiązku informacyjnego. Sąd musi ocenić, czy informacja jest pełna i czy została udzielona przez właściwy organ.
Czy Miejski Konserwator Zabytków był upoważniony do udzielenia odpowiedzi na wniosek o informację publiczną w imieniu Prezydenta Miasta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konieczne jest wyjaśnienie tej kwestii przez sąd niższej instancji, uwzględniając strukturę organizacyjną urzędu i obowiązujące zarządzenia.
Uzasadnienie
NSA zwrócił uwagę, że WSA nie zbadał wystarczająco upoważnienia Miejskiego Konserwatora Zabytków do udzielenia odpowiedzi, co było kluczowe dla oceny zasadności skargi.
Czy sąd administracyjny jest uprawniony do kontrolowania treści udzielonej informacji publicznej i zobowiązywania organu do udzielenia informacji o określonej treści?
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny nie jest upoważniony do kontrolowania prawdziwości udzielonej informacji ani do zobowiązywania organu do udzielenia informacji o konkretnej treści.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że sąd nie może zastępować organu w merytorycznym rozstrzyganiu sprawy dotyczącej treści informacji, ale może ocenić, czy wniosek został prawidłowo rozpoznany.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa kompetencję sądu administracyjnego w fazie orzekania w sprawach dotyczących bezczynności organu.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa termin na udzielenie informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, a jedynie przedmiotem zaskarżenia.
u.d.i.p. art. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Określa krąg podmiotów zobowiązanych do udzielenia informacji publicznej.
u.s.g. art. 33 § 4
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Prezydent miasta jako kierownik urzędu.
u.s.g. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Możliwość określenia organizacji i zasad funkcjonowania urzędu przez kierownika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA nie zbadał wystarczająco, czy Miejski Konserwator Zabytków był upoważniony do udzielenia odpowiedzi na wniosek o informację publiczną. • WSA nie ocenił, czy udzielona odpowiedź faktycznie wypełniła obowiązek informacyjny, ograniczając się do stwierdzenia braku podpisu osoby upoważnionej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nieważności postępowania (brak kognicji, powaga rzeczy osądzonej, zawisłość sporu). • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 149 § 1 pkt 3 i art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. bez powiązania z innymi przepisami.
Godne uwagi sformułowania
Udostępnienie informacji publicznej w części, niepełnej albo wymijającej nie jest wypełnieniem obowiązku informacyjnego. • Bezczynność w zakresie udzielenia informacji publicznej może mieć miejsce również w przypadku udzielenia informacji innej niż taka, której oczekuje wnioskodawca, tudzież udzielenia informacji niepełnej czy chaotycznej. • Sąd administracyjny nie jest upoważniony do kontrolowania prawdziwości udzielonej informacji, a tym samym nie może zobowiązywać do udzielania informacji o określonej treści.
Skład orzekający
Beata Jezielska
sprawozdawca
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udzielania informacji publicznej, zwłaszcza gdy odpowiedź jest wadliwa lub udzielona przez nieuprawnioną osobę."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach informacji publicznej i kompetencji sądów administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udzielenie odpowiedzi przez organ, nawet jeśli skarżący kwestionuje jej treść.
“Czy odpowiedź organu to zawsze informacja publiczna? NSA wyjaśnia, kiedy bezczynność trwa mimo udzielenia odpowiedzi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.