III OSK 3337/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego (SKW) odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o udostępnienie wszystkich pisemnych umów cywilnoprawnych finansowanych ze środków publicznych, zawartych przez Szefa SKW we wrześniu 2022 r. Organ uznał wniosek za dotyczący informacji przetworzonej i wezwał do wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego. WSA w Warszawie zgodził się z organem, uznając jego argumentację za wystarczającą. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak wyrok WSA, stwierdzając, że organ nie wykazał w sposób przekonujący i zgodny z wymogami kodeksowymi, iż żądana informacja jest informacją przetworzoną. Sąd wskazał, że organ ograniczył się do ogólnych twierdzeń, nie podając konkretnych danych dotyczących liczby umów, ich objętości czy szacunkowego nakładu pracy, co uniemożliwia ocenę konieczności ponadstandardowego zaangażowania zasobów SKW. NSA podkreślił, że uzasadnienie decyzji było niewystarczające i mogło stanowić podstawę do odmowy udostępnienia każdej informacji publicznej. Sąd pierwszej instancji nie zajął się również kwestią ewentualnego nadużycia prawa do informacji publicznej przez skarżącego, co stanowiło dodatkową podstawę odmowy. W związku z tym NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące uzasadniania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, kwalifikacji informacji jako przetworzonej oraz obowiązki organów w zakresie prowadzenia rejestrów umów.
Dotyczy specyfiki działania służb specjalnych i ich argumentacji w zakresie informacji przetworzonej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo zakwalifikował żądaną informację publiczną jako informację przetworzoną, wymagającą wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób przekonujący i zgodny z wymogami kodeksowymi, że żądana informacja jest informacją przetworzoną. Uzasadnienie organu było ogólne i nie zawierało konkretnych danych.
Uzasadnienie
Organ ograniczył się do ogólnych twierdzeń o konieczności podjęcia czynności, nie przedstawiając konkretnych danych dotyczących liczby umów, ich objętości czy szacunkowego nakładu pracy, co uniemożliwia ocenę konieczności ponadstandardowego zaangażowania zasobów SKW. Uzasadnienie było niewystarczające.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił uzasadnienie decyzji organu w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nieprawidłowo ocenił uzasadnienie decyzji organu, nie dostrzegając jego wadliwości.
Uzasadnienie
WSA nie zakwestionował ogólnego i niewystarczającego uzasadnienia organu, co doprowadziło do błędnego oddalenia skargi. Sąd pierwszej instancji powinien był ocenić, czy organ prawidłowo zastosował przepisy proceduralne i materialne.
Czy organ prowadzi rejestr umów cywilnoprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Argumentacja organu o nieprowadzeniu rejestru umów była niewiarygodna i sprzeczna z wcześniejszymi stanowiskami oraz praktyką administracyjną.
Uzasadnienie
Skarżący kasacyjnie podniósł, że twierdzenie organu o nieprowadzeniu rejestru umów nie zostało uzasadnione, jest niewiarygodne i sprzeczne z innymi dowodami w sprawie oraz wcześniejszymi postępowaniami sądowymi. NSA uznał ten zarzut za skuteczny.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisu miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż WSA nie zakwestionował niewystarczającego uzasadnienia organu.
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna przetworzona podlega udostępnieniu w zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Organ nie wykazał, że żądana informacja jest przetworzona.
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisu miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż WSA nie zakwestionował niewystarczającego uzasadnienia organu.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisu miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż WSA nie zakwestionował niewystarczającego uzasadnienia organu.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisu miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż WSA nie zakwestionował niewystarczającego uzasadnienia organu.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisu miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż WSA nie zakwestionował niewystarczającego uzasadnienia organu.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostopę do informacji publicznej
Naruszenie przepisu miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż WSA nie zakwestionował niewystarczającego uzasadnienia organu.
ustawa o SKW i SWW art. 39 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego
Organ oparł się na przypuszczeniach, że zbiór umów może zawierać informacje objęte ochroną, co nie miało wpływu na ocenę prawidłowości decyzji.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie konstytucyjnego prawa do informacji publicznej musi być konieczne i proporcjonalne.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie konstytucyjnego prawa do informacji publicznej musi być konieczne i proporcjonalne.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie konstytucyjnego prawa do informacji publicznej musi być konieczne i proporcjonalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał w sposób przekonujący, że żądana informacja jest informacją przetworzoną. • Uzasadnienie decyzji organu było ogólne i niewystarczające. • Twierdzenie organu o nieprowadzeniu rejestru umów było niewiarygodne i sprzeczne z innymi dowodami. • WSA nieprawidłowo ocenił uzasadnienie decyzji organu.
Godne uwagi sformułowania
organ ograniczył się wyłącznie do ogólnego wskazania jakie czynności musiałyby zostać podjęte, aby uczynić zadość wnioskowanemu żądaniu, bez podania choćby jednego konkretu • Zaskarżona decyzja, w analizowanym zakresie naruszała standardy wynikające z art. 107 § 3 k.p.a., co wynikało z faktu, że Szef SKW nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi prawidłowego uzasadnienia wydanego rozstrzygnięcia • Szef SKW nie może "zasłaniać się" znacznie rozbudowaną strukturą instytucji jaką jest Służba Kontrwywiadu i Wywiadu Wojskowego, w tym koniecznością zaangażowania znacznej ilości personelu - m.in. dyrektorów czy naczelników poszczególnych działów lub też finalnie konkretnej osoby wyznaczonej do realizacji wniosku, albowiem w dzisiejszej dobie komputeryzacji i informatyzacji, możliwe jest podjęcie niewymagających większego wysiłku i angażu działań poprzez choćby wystosowanie wiadomości e-mail do podwładnych
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący
Maciej Kobak
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadniania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, kwalifikacji informacji jako przetworzonej oraz obowiązki organów w zakresie prowadzenia rejestrów umów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki działania służb specjalnych i ich argumentacji w zakresie informacji przetworzonej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej w kontekście służb specjalnych, co budzi zainteresowanie ze względu na potencjalne ukrywanie informacji. NSA podkreśla znaczenie prawidłowego uzasadniania decyzji i krytykuje ogólnikowe argumenty organów.
“Służby specjalne nie mogą zasłaniać się ogólnikami w odmowie udostępnienia informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.