Orzeczenie · 2024-09-27

III OSK 3261/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-09-27
NSAAdministracyjneWysokansa
dostęp do informacji publicznejwniosekorganbezczynnośćres iudicatatożsamość wnioskówNSAWSAprawo procesoweprawo materialne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia w K. w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Skarżący złożył wniosek o informacje dotyczące przerw w udzielaniu świadczeń przez świadczeniodawców. Organ odmówił udostępnienia informacji, powołując się na zasadę res iudicata, twierdząc, że sprawa została już rozstrzygnięta wcześniejszą decyzją dotyczącą tożsamego wniosku z 2 lutego 2023 r. WSA podzielił to stanowisko. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że wnioski z 2 lutego 2023 r. i 9 marca 2023 r. nie były tożsame. Wskazał na różnice w zakresie czasowym (wnioski dotyczyły 'aktualnych' informacji w różnych momentach) oraz przedmiotowym (wniosek z 9 marca 2023 r. był węższy, ograniczony do konkretnego działu kontraktowania świadczeń). NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając zasadność zarzutów naruszenia przepisów postępowania dotyczących błędnego ustalenia tożsamości wniosków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady res iudicata w kontekście wniosków o dostęp do informacji publicznej oraz zakresu stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji różnicy między wnioskami o informacje publiczne i stosowania przepisów proceduralnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony w późniejszym terminie jest tożsamy z wnioskiem już rozstrzygniętym decyzją ostateczną, co uzasadniałoby odmowę ponownego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wnioski nie są tożsame, jeśli różnią się zakresem czasowym lub przedmiotowym, nawet jeśli dotyczą tej samej regulacji prawnej.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że tożsamość spraw wymaga identyczności podmiotowej, przedmiotowej i stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym. Wnioski z lutego i marca 2023 r. różniły się zakresem czasowym (wnioski o 'aktualne' informacje złożone w odstępie miesiąca) oraz przedmiotowym (wniosek z marca był węższy, ograniczony do konkretnego działu).

Czy organ może odmówić wszczęcia postępowania w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej w drodze postanowienia na podstawie art. 61a § 1a k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 61a § 1a k.p.a. nie ma zastosowania w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, które jest regulowane ustawą szczególną.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej jest ustawą szczególną, a przepisy k.p.a. stosuje się do decyzji. Organ nie mógł odmówić wszczęcia postępowania w drodze postanowienia, gdyż nie jest to przewidziane w ustawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA w Gliwicach.

Przepisy (22)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 17 § 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 61a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. 2023 poz. 1194 art. 9

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 8 września 2015 r. w sprawie ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej

Reguluje zasady powiadamiania o planowanych przerwach w udzielaniu świadczeń i wymóg uzyskania zgody Funduszu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioski z 2 lutego 2023 r. i 9 marca 2023 r. różnią się zakresem czasowym i przedmiotowym, co wyklucza zastosowanie zasady res iudicata. • Przepis art. 61a § 1a k.p.a. nie ma zastosowania w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja ostateczna ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą prawną stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. • Tożsamość spraw zaś będzie istniała, gdy występują te same podmioty w sprawie, dotyczy ona tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym sprawy.

Skład orzekający

Hanna Knysiak - Sudyka

sprawozdawca

Olga Żurawska - Matusiak

przewodniczący

Wojciech Jakimowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady res iudicata w kontekście wniosków o dostęp do informacji publicznej oraz zakresu stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji różnicy między wnioskami o informacje publiczne i stosowania przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego – dostępu do informacji publicznej – i wyjaśnia, kiedy ponowne złożenie wniosku jest dopuszczalne, co jest istotne dla praktyki prawniczej.

Czy można złożyć wniosek o informacje dwa razy? NSA wyjaśnia granice zasady res iudicata.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst