III OSK 3199/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska o nałożeniu na Spółkę administracyjnej kary pieniężnej. Kara ta została wymierzona za niezrealizowanie w terminie obowiązku wykonania analizy porealizacyjnej przedsięwzięcia pn. "Przebudowa i rozbudowa (modernizacja) linii kolejowej". Spółka podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym niewłaściwego zastosowania art. 136a ust. 1 pkt 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, argumentując, że przepis ten nie miał zastosowania do decyzji środowiskowej wydanej przed jego wejściem w życie, a także zarzut niewłaściwego zastosowania art. 189f § 1 pkt 1 K.p.a. poprzez błędne uznanie, że waga naruszenia nie była znikoma. Naczelny Sąd Administracyjny, związany granicami skargi kasacyjnej, oddalił skargę. Sąd uznał, że naruszenie obowiązku wykonania analizy porealizacyjnej nastąpiło w dniu 27 października 2017 r., czyli już po wejściu w życie art. 136a u.o.o.ś., co uzasadniało zastosowanie kary. Sąd podkreślił, że istotna jest data popełnienia naruszenia, a nie data wydania decyzji nakładającej obowiązek. Ponadto, NSA nie podzielił argumentacji o znikomej wadze naruszenia, wskazując na niemal roczne opóźnienie w realizacji obowiązku i potencjalne negatywne skutki dla środowiska, co uzasadniało wymierzoną karę pieniężną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenie obowiązków środowiskowych, w szczególności w kontekście daty wydania decyzji a daty popełnienia naruszenia oraz oceny wagi naruszenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z analizą porealizacyjną w ramach decyzji środowiskowych i karami pieniężnymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepis wprowadzający administracyjną karę pieniężną za naruszenie warunków decyzji środowiskowej ma zastosowanie do decyzji wydanych przed wejściem w życie tego przepisu, jeśli naruszenie nastąpiło po jego wejściu w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis ma zastosowanie, ponieważ istotna jest data popełnienia naruszenia, a nie data wydania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie obowiązku wykonania analizy porealizacyjnej nastąpiło po wejściu w życie art. 136a u.o.o.ś., co uzasadniało nałożenie kary, nawet jeśli decyzja środowiskowa została wydana wcześniej.
Czy niemal roczne opóźnienie w wykonaniu analizy porealizacyjnej stanowi naruszenie o znikomej wadze, uzasadniające odstąpienie od wymierzenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niemal roczne opóźnienie nie jest naruszeniem o znikomej wadze, a kara pieniężna jest adekwatna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że istotne opóźnienie w realizacji obowiązku wynikającego z decyzji administracyjnej nie może być uznane za znikome naruszenie, a wymierzona kara ma na celu podkreślenie konieczności przestrzegania prawa.
Przepisy (7)
Główne
u.o.o.ś. art. 136a § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Przepis ten stanowi podstawę do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za naruszenie warunków, wymogów oraz obowiązków określonych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Ma zastosowanie do naruszeń, które nastąpiły po jego wejściu w życie, niezależnie od daty wydania decyzji środowiskowej.
Pomocnicze
K.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten określa przesłanki odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, w tym znikomość wagi naruszenia prawa i zaprzestanie naruszania prawa.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. o zmianie ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska oraz niektórych innych ustaw art. 23
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie obowiązku wykonania analizy porealizacyjnej nastąpiło w okresie obowiązywania art. 136a u.o.o.ś. • Waga naruszenia nie była znikoma, co uzasadniało wymierzenie kary pieniężnej. • Zasada 'zanieczyszczający płaci' ma szerokie zastosowanie i powinna być uwzględniana na każdym etapie oddziaływania na środowisko.
Odrzucone argumenty
Przepis art. 136a u.o.o.ś. nie ma zastosowania do decyzji środowiskowych wydanych przed jego wejściem w życie. • Niemal roczne opóźnienie w wykonaniu analizy porealizacyjnej stanowi naruszenie o znikomej wadze.
Godne uwagi sformułowania
Niewykonanie obowiązku nastąpiło więc już w okresie obowiązywania postanowień art. 136a u.o.o.ś. będącego podstawą do nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. • Dla zasadności wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w tym przypadku nie ma zatem znaczenia, że wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach określającej obowiązek opracowania i przekazania właściwemu organowi analizy porealizacyjnej, miało miejsce przed wejściem w życie art. 136a u.o.o.ś. • Wymierzona stronie skarżącej kara pieniężna będąca konsekwencją naruszenia warunku decyzji środowiskowej, ma na celu podkreślenie konieczności poszanowania i przestrzegania prawa oraz przyniesienie pozytywnego skutku na przyszłość.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Małgorzata Masternak-Kubiak
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za naruszenie obowiązków środowiskowych, w szczególności w kontekście daty wydania decyzji a daty popełnienia naruszenia oraz oceny wagi naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z analizą porealizacyjną w ramach decyzji środowiskowych i karami pieniężnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu odpowiedzialności podmiotów za naruszenia środowiskowe i interpretacji przepisów w kontekście czasowym, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie ochrony środowiska.
“Kara za opóźnienie w analizie środowiskowej: NSA wyjaśnia, kiedy przepis ma zastosowanie.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.