III OSK 3154/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A. złożyła wniosek o udostępnienie umowy o sprzątanie dworca, którą P. S.A. zawarła z innym podmiotem po rozwiązaniu wcześniejszej umowy ze Spółką A. Organ odmówił udostępnienia informacji, uznając ją za dotyczącą prywatnych interesów Spółki i stanowiącą nadużycie prawa do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Spółki na bezczynność organu, podzielając stanowisko organu, że prawo do informacji publicznej nie służy realizacji indywidualnych interesów. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że organ nie był upoważniony do badania celu uzyskania wnioskowanej informacji ani sposobu jej wykorzystania. NSA zobowiązał P. S.A. do rozpoznania wniosku Spółki, ale jednocześnie stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż wynikała z odmiennej interpretacji przepisów, a nie ze złej woli.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu prawa do informacji publicznej, ograniczenia stosowania przepisów u.d.i.p. w kontekście 'sprawy własnej' wnioskodawcy oraz nadużycia prawa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu między stronami umowy cywilnoprawnej i wniosku o informację publiczną. Ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczący umowy cywilnoprawnej, złożony przez stronę będącą wcześniej stroną tej umowy, stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie może być odrzucony a priori jako nadużycie prawa tylko dlatego, że dotyczy 'własnej sprawy' wnioskodawcy lub jest składany w celu prywatnym. Organ nie jest upoważniony do badania celu uzyskania informacji ani sposobu jej wykorzystania.
Uzasadnienie
Prawo do informacji publicznej ma charakter konstytucyjny i służy jawności działania instytucji publicznych. Klasyfikacja informacji jako publicznej nie zależy od celu jej uzyskania. Organ nie może odmawiać udostępnienia informacji publicznej na podstawie nieustawowych kryteriów, takich jak 'sprawa własna' wnioskodawcy.
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostawał w bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji ani nie wydał decyzji odmownej.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił informacji ani nie wydał decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej, co stanowiło bezczynność w przedmiocie rozpoznania wniosku.
Czy bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga oczywistego braku podejmowania czynności lub lekceważenia wniosku. W tym przypadku bezczynność wynikała z odmiennej interpretacji przepisów prawa przez organ, a nie ze złej woli.
Przepisy (8)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 2 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Organy nie mogą żądać od wnioskodawcy wykazywania interesu prawnego lub faktycznego.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Odmowa udostępnienia informacji publicznej lub umorzenie postępowania następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku w przypadku bezczynności.
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA uchyla zaskarżony wyrok i zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie był uprawniony do badania celu uzyskania informacji publicznej ani sposobu jej wykorzystania. • Prawo do informacji publicznej nie może być ograniczane na podstawie nieustawowych kryteriów, takich jak 'sprawa własna' wnioskodawcy. • Organ pozostawał w bezczynności, nie wydając decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji.
Odrzucone argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożony przez stronę będącą wcześniej stroną umowy cywilnoprawnej stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej. • Żądana informacja ma charakter prywatny i nie służy interesowi publicznemu.
Godne uwagi sformułowania
nie można przy pomocy przepisów u.d.i.p. starać się o uzyskanie informacji w swojej własnej sprawie • klasyfikacja informacji – czy jest ona publiczna czy nie – nie zależy od celu jej uzyskania, czy sposobu jej wykorzystania • nie udostępniono Spółce żądanej przez nią informacji publicznej, jak również nie została w tym zakresie wydana stosowna decyzja administracyjna
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
sprawozdawca
Paweł Mierzejewski
członek
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu prawa do informacji publicznej, ograniczenia stosowania przepisów u.d.i.p. w kontekście 'sprawy własnej' wnioskodawcy oraz nadużycia prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu między stronami umowy cywilnoprawnej i wniosku o informację publiczną. Ocena 'rażącego naruszenia prawa' jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia nadużywania prawa do informacji publicznej i tego, czy cel wniosku może być podstawą do odmowy jego udostępnienia. Jest to istotne dla praktyki prawniczej i funkcjonowania administracji.
“Czy można odmówić dostępu do informacji publicznej, bo to 'moja sprawa'?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.