III OSK 3077/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez D.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił jej skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakazującą usunięcie odpadów. Skarżąca kasacyjnie kwestionowała ustalenia faktyczne, twierdząc, że masy ziemne znajdujące się na jej nieruchomościach pochodzą z budowy i rozbudowy stawu oraz zostały wykorzystane na własne potrzeby, a nie stanowią odpadów w rozumieniu ustawy. Zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną interpretację art. 2 pkt 3 ustawy o odpadach oraz art. 3 ust. 1 pkt 19, 20b w zw. z art. 26 ust. 2 u.o. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją jako nieopartą na usprawiedliwionych podstawach. Sąd podkreślił, że zarzuty skargi kasacyjnej w dużej mierze kwestionowały ustalenia stanu faktycznego, co jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym. Ustalenia te, potwierdzone opiniami biegłych (geodety i hydrologa), wskazywały jednoznacznie, że masy ziemne na działkach skarżącej pochodziły z nawiezienia, a nie z budowy stawu. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i nie doszło do naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 107 § 3 k.p.a. czy art. 141 § 4 p.p.s.a. Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego również uznano za niezasadne, ponieważ opierały się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych, które zostały prawidłowo ustalone przez sądy niższych instancji i organy administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie stanu faktycznego w sprawach o odpady, dopuszczalność zarzutów w skardze kasacyjnej, interpretacja przepisów ustawy o odpadach dotyczących mas ziemnych i ich wykorzystania na własne potrzeby.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe jest ustalenie pochodzenia mas ziemnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy masy ziemne wydobyte podczas budowy stawu i przemieszczone na własnej nieruchomości, a następnie wykorzystane do niwelacji terenu, mogą być uznane za odpady w rozumieniu ustawy o odpadach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostały nawiezione z zewnątrz i nie stanowią odpadów niebezpiecznych lub szkodliwych dla środowiska i zdrowia ludzi, a ich przemieszczenie służyło celom własnym związanym z zagospodarowaniem nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest ustalenie pochodzenia mas ziemnych. W tej sprawie, w oparciu o opinie biegłych, stwierdzono, że masy ziemne zostały nawiezione z zewnątrz, a nie pochodziły z budowy stawu. W związku z tym nie mogły być traktowane jako urobek z budowy wykorzystywany na własne potrzeby.
Czy naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego lub wadliwość uzasadnienia decyzji organu odwoławczego stanowi podstawę do uchylenia wyroku sądu administracyjnego pierwszej instancji?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzuty te nie są skutecznie uzasadnione i nie mają istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia zasady dwuinstancyjności lub wadliwości uzasadnienia decyzji SKO nie zostały skutecznie sformułowane w skardze kasacyjnej i nie miały wpływu na prawidłowość wyroku WSA. Sąd podkreślił, że zarzuty te nie odnosiły się do właściwych przepisów proceduralnych.
Czy błędne ustalenie stanu faktycznego przez sąd pierwszej instancji może być skutecznie kwestionowane za pomocą zarzutu naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie ustaleń faktycznych powinno być formułowane jako zarzut naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
NSA wielokrotnie podkreślał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej nie mogą służyć do podważania ustaleń stanu faktycznego dokonanych przez sąd pierwszej instancji. Tego typu zarzuty powinny być kierowane przeciwko przepisom postępowania.
Przepisy (28)
Główne
u.o. art. 2 § pkt 3
Ustawa o odpadach
Przepis ten wyłącza stosowanie ustawy o odpadach do pewnych substancji lub przedmiotów, które w innych okolicznościach mogłyby być uznane za odpady, jeśli spełnione są określone warunki (np. wykorzystanie na potrzeby własne).
Pomocnicze
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 19
Ustawa o odpadach
u.o. art. 3 § ust. 1 pkt 20b
Ustawa o odpadach
u.o. art. 26 § ust. 2
Ustawa o odpadach
u.o. art. 27 § ust. 8
Ustawa o odpadach
u.o. art. 27 § ust. 10 pkt 1
Ustawa o odpadach
u.o. art. 45 § ust. 1
Ustawa o odpadach
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 10 listopada 2015 r. w sprawie listy rodzajów odpadów, które osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne niebędące przedsiębiorcami mogą poddawać odzyskowi na potrzeby własne oraz dopuszczalnych metod ich odzysku art. § 1 § ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 10 listopada 2015 r. w sprawie listy rodzajów odpadów, które osoby fizyczne lub jednostki organizacyjne niebędące przedsiębiorcami mogą poddawać odzyskowi na potrzeby własne oraz dopuszczalnych metod ich odzysku art. § 1 § ust. 2
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 85 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 138
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia faktyczne potwierdzone opiniami biegłych wskazują, że masy ziemne na działkach skarżącej pochodzą z nawiezienia, a nie z budowy stawu. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego nie mogą służyć do kwestionowania ustaleń stanu faktycznego. • Uzasadnienie wyroku WSA jest prawidłowe i pozwala na kontrolę instancyjną.
Odrzucone argumenty
Masy ziemne pochodzą z budowy stawu i są wykorzystywane na własne potrzeby. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. • Wadliwość uzasadnienia decyzji organu odwoławczego. • Błędne ustalenie stanu faktycznego przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Zarzuty skargi kasacyjnej w dużej mierze kwestionują prawidłowość ustaleń stanu faktycznego sprawy. • Niedopuszczalne jest zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania, zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Sławomir Pauter
członek
Teresa Zyglewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie stanu faktycznego w sprawach o odpady, dopuszczalność zarzutów w skardze kasacyjnej, interpretacja przepisów ustawy o odpadach dotyczących mas ziemnych i ich wykorzystania na własne potrzeby."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie kluczowe jest ustalenie pochodzenia mas ziemnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu interpretacji przepisów o odpadach w kontekście robót budowlanych i zagospodarowania terenu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy ziemia z budowy stawu to zawsze odpad? NSA wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.