III OSK 3068/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Rektora Uniwersytetu od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję o skreśleniu studenta z listy studentów. Sąd pierwszej instancji, opierając się na wcześniejszych wyrokach NSA, stwierdził, że uczelnia naruszyła przepisy K.p.a., nie ustalając należycie stanu faktycznego i nie rozważając wszystkich okoliczności istotnych dla sprawy. W szczególności, uczelnia nie wyjaśniła kwestii zmiany formy zaliczenia przedmiotu przez prowadzącą, oceny pracy zaliczeniowej pod kątem plagiatu oraz przewlekłości postępowania w ocenie pracy. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej, uznał zarzuty Rektora dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 1, 2, 3 § 1 i 2 pkt 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a.) za niezasadne. Sąd podkreślił, że WSA prawidłowo skontrolował decyzję administracyjną i uchylił ją z powodu naruszeń proceduralnych przez organ. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną Rektora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obowiązku uczelni do wszechstronnego badania stanu faktycznego przy podejmowaniu decyzji o skreśleniu studenta, zwłaszcza w kontekście zaliczeń i oceny prac.
Dotyczy specyficznej sytuacji skreślenia studenta z listy z powodu niezaliczenia przedmiotu i oceny pracy zaliczeniowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ uczelni prawidłowo ustalił stan faktyczny i rozważył wszystkie okoliczności istotne dla decyzji o skreśleniu studenta z listy, w tym kwestię zmiany formy zaliczenia przedmiotu i oceny pracy pod kątem plagiatu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ uczelni nieprawidłowo ustalił stan faktyczny i nie rozważył wszystkich istotnych okoliczności, co skutkowało naruszeniem przepisów K.p.a.
Uzasadnienie
Uczelnia nie wyjaśniła kwestii zmiany formy zaliczenia przedmiotu, oceny pracy zaliczeniowej pod kątem plagiatu oraz przewlekłości postępowania, co uniemożliwiło prawidłową kontrolę decyzji.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku NSA w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku NSA zgodnie z art. 190 w zw. z art. 153 P.p.s.a.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że sąd pierwszej instancji był związany jego wcześniejszą oceną prawną dotyczącą obowiązku uczelni do wszechstronnego ustalenia okoliczności sprawy.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów P.p.s.a. (art. 1, 2, 3 § 1 i 2 pkt 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) są zasadne w kontekście oceny przez WSA prawidłowości postępowania uczelni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są niezasadne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo skontrolował decyzję administracyjną i uchylił ją z powodu naruszeń proceduralnych przez organ, a zarzuty Rektora dotyczące naruszenia przepisów P.p.s.a. nie wykazały wadliwości postępowania sądu pierwszej instancji.
Przepisy (12)
Główne
P.s.w.n. art. 108 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 81
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczelnia nieprawidłowo ustaliła stan faktyczny i nie rozważyła wszystkich istotnych okoliczności dotyczących zaliczenia przedmiotu i skreślenia studenta. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 153 P.p.s.a., będąc związanym oceną prawną NSA. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów P.p.s.a. przez WSA są niezasadne.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji niezasadnie przyjął, że organ uczelni nie wykonał prawidłowo ustaleń faktycznych wynikających z oceny prawnej NSA. • WSA wadliwie skontrolował zgodność z prawem decyzji organu, naruszając art. 1, 2, 3 § 1 i 2 pkt 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest związany oceną prawną wyrażoną w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego • organ powinien ustalić i rozważyć wszystkie inne okoliczności podnoszone przez studenta mogące mieć wpływ na treść decyzji • nie ustalił w dostateczny sposób faktycznych podstaw skreślenia skarżącego z listy studentów • nieprawidłowa, a tym samym bezskuteczna zmiana formy zaliczenia przedmiotu • nie czyni zadość obowiązkowi wszechstronnego zbadania i zweryfikowania okoliczności
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Olga Żurawska-Matusiak
członek
Kazimierz Bandarzewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uczelni do wszechstronnego badania stanu faktycznego przy podejmowaniu decyzji o skreśleniu studenta, zwłaszcza w kontekście zaliczeń i oceny prac."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skreślenia studenta z listy z powodu niezaliczenia przedmiotu i oceny pracy zaliczeniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne postępowanie administracyjne uczelni i jak sądy administracyjne kontrolują te procesy, chroniąc prawa studentów.
“Uczelnia nie może skreślić studenta "na ślepo" – sąd przypomina o obowiązku wszechstronnego badania sprawy.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.