Orzeczenie · 2026-01-20

III OSK 2972/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-01-20
NSAAdministracyjneŚredniansa
decyzja środowiskowaocena oddziaływania na środowiskoinwestycje drogowekumulacja oddziaływańkarta informacyjna przedsięwzięciaprawo administracyjneNSApostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez P.J., A.Ł., B.B i S.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję Wójta Gminy M. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla planowanej inwestycji. Skarżący zarzucali naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 59a ust. 4 u.u.i.ś., twierdząc, że dla inwestycji strategicznych, takich jak drogi publiczne, powinna być przeprowadzana ocena oddziaływania na środowisko. Podnosili również zarzuty dotyczące wadliwie sporządzonej karty informacyjnej przedsięwzięcia oraz braku analizy kumulacji oddziaływań z innymi planowanymi inwestycjami drogowymi w pobliżu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że art. 59a ust. 4 u.u.i.ś. nie nakłada obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla inwestycji strategicznych, a jedynie zwalnia je z pewnych wymogów proceduralnych. Sąd stwierdził również, że analiza kumulacji oddziaływań została przeprowadzona przez organy, uwzględniając potencjalne oddziaływania czasowe i krótkoterminowe. Sąd podkreślił, że karta informacyjna przedsięwzięcia, jako dokument prywatny, ma szczególną wartość dowodową, a jej podważenie wymaga przedstawienia równie fachowej analizy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku oceny oddziaływania na środowisko dla inwestycji strategicznych (dróg publicznych) oraz analiza kumulacji oddziaływań.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jej ochronie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dla inwestycji strategicznych, takich jak drogi publiczne, zawsze jest wymagane przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko zgodnie z ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 59a ust. 4 u.u.i.ś. wymienia inwestycje strategiczne, ale nie nakłada na nie obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, a jedynie zwalnia z konieczności zastosowania przepisów dotyczących analizy zgodności lokalizacji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że art. 59a ust. 4 u.u.i.ś. dotyczy zwolnienia z analizy zgodności z MPZP, a nie z obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Obowiązek ten powstaje na podstawie art. 63 ust. 1 lub na wniosek w przypadku ochrony przyrody.

Czy organy administracji prawidłowo przeprowadziły analizę kumulacji oddziaływań planowanej inwestycji z innymi przedsięwzięciami, zgodnie z art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. b u.u.i.ś.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, analiza taka została przeprowadzona, uwzględniając potencjalne oddziaływania czasowe i krótkoterminowe na etapie realizacji inwestycji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że analiza kumulacji oddziaływań została uwzględniona w decyzji poprzez wskazanie na konieczność koordynacji realizacji inwestycji drogowych w celu ograniczenia nakładania się oddziaływań i minimalizacji uciążliwości, co dotyczyło oddziaływań czasowych i krótkoterminowych.

Czy karta informacyjna przedsięwzięcia, uzupełniona zgodnie z wytycznymi organu odwoławczego, spełnia wymogi formalne i merytoryczne dla wydania decyzji środowiskowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzupełniona karta informacyjna przedsięwzięcia spełnia wymagania, które są mniej sformalizowane niż w przypadku raportu o oddziaływaniu na środowisko.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że karta informacyjna przedsięwzięcia, w tym przedstawione warianty i ich analiza, spełnia wymogi określone w art. 62a ust. 1 pkt 4 u.u.i.ś., które są mniej rygorystyczne niż w przypadku raportu o oddziaływaniu na środowisko.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (27)

Główne

u.u.i.ś. art. 59a § ust. 4 pkt 1

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.u.i.ś. art. 63 § ust. 1 pkt. 1 lit. b

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Pomocnicze

u.u.i.ś. art. 69 § ust. 1 pkt. 2

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.u.i.ś. art. 74 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.u.i.ś. art. 62a § ust. 1 pkt 4

Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.u.i.ś. art. 59 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.o.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3 i 4

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

u.u.i.ś. art. 63 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.u.i.ś. art. 66 § ust. 1 pkt 5 i 6

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.d.p. art. 24ga § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

u.u.i.ś. art. 59a § ust. 1 i 3 pkt 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

u.u.i.ś. art. 80 § ust. 2a

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 69 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 59a ust. 4 pkt 1 u.u.i.ś. - zarzut dotyczący obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla inwestycji strategicznych. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 k.p.a. w zw. z art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. b u.i.o.ś. - zarzut dotyczący braku analizy powiązań i kumulacji oddziaływań. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. - zarzut niewyczerpującego zebrania materiału dowodowego. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 74 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 62a ust. 1 pkt 4 u.u.i.ś. - zarzut wadliwie sporządzonej karty informacyjnej przedsięwzięcia i braku zastosowania się do wytycznych organu odwoławczego. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 6 k.p.a. w zw. z art. 8 k.p.a. w zw. z art. 62a ust. 1 pkt 4 u.u.i.ś. - zarzut naruszenia zasady praworządności i zaufania obywatela. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 153 p.p.s.a. - zarzut wadliwości uzasadnienia wyroku WSA. • Naruszenie art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. b u.u.i.ś. - zarzut błędnej wykładni i niezastosowania przepisu dotyczącego analizy powiązań i kumulacji oddziaływań.

Godne uwagi sformułowania

analiza treści art. 59a u.i.o.ś. nie wskazuje, aby dla przedmiotowej inwestycji było obligatoryjne przeprowadzenie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. • Zgodzić należy się ze stanowiskiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, że analiza taka została przeprowadzona. • karta informacyjna przedsięwzięcia stanowi podlegający swobodnej ocenie dokument prywatny, to jednak jej szczegółowa i specjalistyczna treść oraz fakt, że stanowi ona punkt wyjścia do ustaleń faktycznych organów [...] nadają jej szczególne znaczenie jako źródłu ustaleń faktycznych. • Nie można zatem uznać za skuteczne zarzutów strony skarżącej wobec ustaleń organów co do oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dokonanych na podstawie karty informacyjnej przedsięwzięcia, w sytuacji gdy strona ta nie zaoferowała żadnych konkretnych dowodów wskazujących na wadliwość tychże ustaleń i treści karty informacyjnej przedsięwzięcia.

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący

Teresa Zyglewska

sprawozdawca

Maciej Kobak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku oceny oddziaływania na środowisko dla inwestycji strategicznych (dróg publicznych) oraz analiza kumulacji oddziaływań."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jej ochronie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w procesie wydawania decyzji środowiskowych dla inwestycji infrastrukturalnych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony środowiska.

Czy budowa drogi zawsze wymaga oceny wpływu na środowisko? NSA wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst