Orzeczenie · 2026-01-14

III OSK 297/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-01-14
NSAAdministracyjneWysokansa
dostęp do informacji publicznejinformacja publicznadokument prywatnydokument urzędowyekspertyza technicznabezczynność organuprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesądy administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. M.Z. wniosła o udostępnienie dwóch opracowań Instytutu Techniki Budowlanej – ekspertyz geotechnicznych dotyczących nierównomiernego osiadania budynków, które zostały przedłożone przez inwestora w wykonaniu zobowiązań nałożonych przez organ. Organ uznał, że dokumenty te nie stanowią informacji publicznej, ponieważ nie zostały wytworzone przez organ, a są dokumentami prywatnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał organ za bezczynny, stwierdzając, że żądane dokumenty, ze względu na ich treść, charakter i związek z realizacją zadań publicznych, należy uznać za informację publiczną. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną organu, uchylił wyrok WSA. NSA uznał, że kluczowe znaczenie ma rozróżnienie między informacją publiczną a jej nośnikiem. Stwierdził, że choć informacja zawarta w dokumencie prywatnym może być informacją publiczną, to sam dokument prywatny, będący nośnikiem tej informacji, nie podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W tej sprawie żądano udostępnienia konkretnych opracowań (nośników), a nie samej informacji zawartej w nich. NSA podkreślił, że dokumenty te, mimo że przedłożone organowi w ramach postępowania, pozostają dokumentami prywatnymi i nie stają się dokumentami urzędowymi. Z tego względu organ nie pozostawał w bezczynności, a skarga na bezczynność nie powinna zostać uwzględniona. NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że dokumenty prywatne, nawet przedłożone organowi w ramach postępowania, nie stają się informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a udostępnieniu podlega informacja, a nie sam nośnik.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy żądany jest sam dokument prywatny (nośnik), a nie informacja w nim zawarta, która mogłaby być informacją publiczną.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ekspertyzy techniczne sporządzone przez podmiot zewnętrzny na zlecenie inwestora i przedłożone organowi administracji publicznej w ramach postępowania administracyjnego stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ekspertyzy te nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy, ponieważ są dokumentami prywatnymi, a nie dokumentami urzędowymi. Udostępnieniu podlega informacja publiczna, a nie sam nośnik w postaci dokumentu prywatnego.

Uzasadnienie

NSA rozróżnił informację publiczną od jej nośnika. Stwierdził, że dokumenty prywatne, nawet jeśli zawierają informacje dotyczące spraw publicznych lub są przedkładane organowi w ramach postępowania, nie stają się dokumentami urzędowymi i nie podlegają udostępnieniu w całości w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Żądanie udostępnienia samego nośnika (dokumentu prywatnego) nie jest dopuszczalne.

Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli odmawia udostępnienia dokumentu, który nie jest informacją publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli prawidłowo zakwalifikuje żądany dokument jako niebędący informacją publiczną i poinformuje o tym wnioskodawcę.

Uzasadnienie

Skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy organ zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej nie podejmuje działań w ustawowym terminie. Jeśli żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej, organ nie jest zobowiązany do jej udostępnienia ani do wydania decyzji odmownej, a jego brak reakcji lub poinformowanie o stanowisku nie stanowi bezczynności w rozumieniu przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i oddalono skargę M.Z. na bezczynność organu.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 188

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. a

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądane ekspertyzy techniczne stanowią dokumenty prywatne, a nie urzędowe, i nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Udostępnieniu podlega informacja publiczna, a nie sam nośnik w postaci dokumentu prywatnego. • Organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli prawidłowo zakwalifikuje żądany dokument jako niebędący informacją publiczną.

Odrzucone argumenty

Żądane ekspertyzy techniczne, ze względu na ich treść, charakter i związek z realizacją zadań publicznych, stanowią informację publiczną. • Organ dopuścił się bezczynności, nie udostępniając żądanych dokumentów. • Duże zainteresowanie społeczne sprawą powinno wpływać na kwalifikację informacji jako publicznej.

Godne uwagi sformułowania

Czym innym jest informacja publiczna, a czym innym jej nośnik, którym może być np. dokument urzędowy lub prywatny. • W przypadku innych rodzajów "nośników" informacji publicznej niż dokument urzędowy, podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej nie ma obowiązku udostępnienia samego nośnika, a jedynie zawartej w nim informacji publicznej. • Żądanie udostępnienia informacji publicznej zawartej w dokumencie prywatnym poprzez udostępnienie dokumentu prywatnego w postaci, w jakiej został utrwalony, nie podlega uwzględnieniu na gruncie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Skład orzekający

Tamara Dziełakowska

przewodniczący sprawozdawca

Przemysław Szustakiewicz

sędzia

Arkadiusz Windak

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że dokumenty prywatne, nawet przedłożone organowi w ramach postępowania, nie stają się informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a udostępnieniu podlega informacja, a nie sam nośnik."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy żądany jest sam dokument prywatny (nośnik), a nie informacja w nim zawarta, która mogłaby być informacją publiczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i rozróżnienia między informacją a jej nośnikiem, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Ekspertyzy techniczne od inwestora nie są informacją publiczną – NSA wyjaśnia granice dostępu do dokumentów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst