III OSK 2922/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) do udostępnienia karty oceny wniosku o dofinansowanie wraz z uzasadnieniem oceny, uznając te dokumenty za informację publiczną. PARP wniosła skargę kasacyjną, podnosząc zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego. Głównym argumentem PARP było to, że art. 6f ustawy o PARP oraz art. 37 ust. 6 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 wyłączają możliwość udostępnienia dokumentów i informacji przedstawianych przez wnioskodawców w postępowaniu konkursowym, w tym danych zawartych we wnioskach o dofinansowanie. PARP twierdziła, że karta oceny wniosku zawiera dane pochodzące z wniosku i stanowi tajemnicę przedsiębiorcy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że art. 37 ust. 6 ustawy wdrożeniowej dotyczy dokumentów i informacji przedstawianych przez wnioskodawców, natomiast karta oceny wniosku jest dokumentem wytworzonym przez instytucję (PARP) w związku z oceną wniosku (art. 37 ust. 7 ustawy wdrożeniowej). Choć dokument ten może zawierać informacje podlegające ochronie jako tajemnica przedsiębiorcy (art. 5 ust. 1 i 2 u.d.i.p.), to sam fakt jego wytworzenia przez organ nie wyłącza go z obiegu informacji publicznej. NSA uznał, że WSA nie naruszył prawa, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące kwalifikacji informacji objętej wnioskiem z punktu widzenia ustawowych ograniczeń prawa do informacji publicznej nie były zasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście dokumentów wytworzonych przez instytucje pośredniczące w procesach oceny wniosków o dofinansowanie, a także relacji między ustawą o dostępie do informacji publicznej a przepisami szczególnymi (ustawa o PARP, ustawa wdrożeniowa).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z programami finansowanymi z funduszy UE i działalnością PARP. Ograniczenia wynikające z tajemnicy przedsiębiorcy mogą wpływać na zakres udostępnianych informacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy karta oceny wniosku o dofinansowanie wraz z uzasadnieniem oceny, wytworzona przez instytucję pośredniczącą (PARP), stanowi informację publiczną podlegającą udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też jest wyłączona z tego trybu na podstawie przepisów szczególnych (art. 6f ustawy o PARP, art. 37 ust. 6 i 7 ustawy wdrożeniowej)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Karta oceny wniosku wraz z uzasadnieniem oceny stanowi dokument wytworzony przez instytucję pośredniczącą w związku z oceną wniosku, co kwalifikuje go jako informację publiczną na podstawie art. 37 ust. 7 ustawy wdrożeniowej. Choć może zawierać informacje podlegające ochronie jako tajemnica przedsiębiorcy, sam fakt jego wytworzenia przez organ nie wyłącza go z obiegu informacji publicznej.
Uzasadnienie
NSA rozróżnił dokumenty przedstawiane przez wnioskodawców (wyłączone na podstawie art. 37 ust. 6 ustawy wdrożeniowej i art. 6f ustawy o PARP) od dokumentów wytworzonych przez instytucję w związku z oceną wniosku (objętych art. 37 ust. 7 ustawy wdrożeniowej). Karta oceny jest tym drugim rodzajem dokumentu. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniom ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, co powinno być rozważone przez organ przy udostępnianiu.
Czy art. 6f ustawy o PARP stanowi lex specialis wobec art. 37 ust. 7 ustawy wdrożeniowej w kwestii udostępniania dokumentów wytworzonych przez PARP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 6f ustawy o PARP nie reguluje kwestii udostępniania dokumentów wytworzonych przez PARP jako właściwą instytucję, a jedynie dane dotyczące podmiotów ubiegających się o pomoc. Art. 37 ust. 7 ustawy wdrożeniowej jest przepisem szczególnym w tym zakresie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 6f ustawy o PARP nie zawiera ograniczeń dotyczących dokumentów wytworzonych przez PARP, w przeciwieństwie do art. 37 ust. 7 ustawy wdrożeniowej, który reguluje tę kwestię. Ponadto, art. 37 ust. 7 jest przepisem późniejszym.
Przepisy (7)
Główne
ustawa wdrożeniowa art. 37 § ust. 6 i ust. 7
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o PARP art. 6f § ust. 1
Ustawa z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Karta oceny wniosku wraz z uzasadnieniem oceny jest dokumentem wytworzonym przez instytucję pośredniczącą (PARP) w związku z oceną wniosku, co kwalifikuje ją jako informację publiczną na podstawie art. 37 ust. 7 ustawy wdrożeniowej. • Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniom ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, co powinno być rozważone przez organ przy udostępnianiu, ale nie wyłącza dokumentu z obiegu informacji publicznej jako takiego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja PARP, że art. 6f ustawy o PARP oraz art. 37 ust. 6 ustawy wdrożeniowej wyłączają możliwość udostępnienia karty oceny wniosku wraz z uzasadnieniem oceny jako informacji publicznej. • Argumentacja PARP, że karta oceny wniosku zawiera dane pochodzące z wniosku i stanowi tajemnicę przedsiębiorcy, co wyłącza ją z dostępu.
Godne uwagi sformułowania
Karta oceny wniosku wraz z uzasadnieniem oceny stanowi dokument spełniający przesłanki art. 37 ust. 7 ustawy wdrożeniowej. • Prawo do informacji publicznej nie ma charakteru bezwzględnego. • Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne...
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w kontekście dokumentów wytworzonych przez instytucje pośredniczące w procesach oceny wniosków o dofinansowanie, a także relacji między ustawą o dostępie do informacji publicznej a przepisami szczególnymi (ustawa o PARP, ustawa wdrożeniowa)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z programami finansowanymi z funduszy UE i działalnością PARP. Ograniczenia wynikające z tajemnicy przedsiębiorcy mogą wpływać na zakres udostępnianych informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście funduszy unijnych i tajemnicy przedsiębiorcy, co jest istotne dla wielu firm i prawników.
“Czy karta oceny wniosku o unijne dofinansowanie to informacja publiczna? NSA rozstrzyga spór.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.