III OSK 2893/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie. Sprawa dotyczyła środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji kruszywa naturalnego. Organ I instancji oraz organ II instancji odmówiły ustalenia tych uwarunkowań, wskazując m.in. na brak spełnienia warunku dostępu do drogi pozwalającej na wywiezienie wydobytego kruszywa. Skarżąca kasacyjnie zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. oraz przepisów k.p.a. dotyczących prowadzenia postępowania i oceny dowodów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, takich jak art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., mają charakter ogólny i nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej bez powiązania z konkretnymi przepisami, które zostały naruszone. Sąd odniósł się również do zarzutów naruszenia przepisów k.p.a. przez organy administracji, stwierdzając, że SKO nie miało podstaw do zastosowania art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. ani art. 138 § 2 k.p.a. NSA potwierdził stanowisko Sądu I instancji, że kluczową przeszkodą jest brak możliwości transportu wydobytego kruszywa drogą powiatową, która według zarządcy nie jest przystosowana do takiego obciążenia. Pomimo prób porozumienia, inwestor nie uzyskał zgody na dostosowanie drogi. Sąd uznał, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony przez organy administracji, a brak możliwości zapewnienia wywozu kopalin stanowi obiektywną przeszkodę uniemożliwiającą pozytywne rozpatrzenie wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej w postępowaniu administracyjnosądowym, a także kwestii związanych z ustalaniem środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięć, w szczególności w kontekście dostępu do infrastruktury transportowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości wywozu kruszywa drogą powiatową i może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie ten aspekt nie jest kluczowy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania, takich jak art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej bez wskazania konkretnych przepisów, które zostały naruszone przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania o charakterze ogólnym (blankietowym), takich jak art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej. Strona skarżąca musi bezpośrednio powiązać ten zarzut z naruszeniem konkretnych przepisów, którym sąd uchybił.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przepisy takie jak art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. określają kompetencje sądu i nie mogą być podstawą kasacyjną samodzielnie. Wymagane jest wskazanie konkretnych przepisów proceduralnych lub materialnych, które zostały naruszone przez sąd pierwszej instancji, oraz wykazanie istotnego wpływu tego naruszenia na wynik sprawy.
Czy brak możliwości zapewnienia wywozu wydobytego kruszywa drogą powiatową, która według zarządcy nie jest do tego przystosowana, stanowi przeszkodę uniemożliwiającą wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiektywny brak możliwości transportu wydobytego kruszywa stanowi istotny element, który może uniemożliwić pozytywne rozpatrzenie wniosku o ustalenie środowiskowych uwarunkowań.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obsługa komunikacyjna terenu inwestycji, w tym możliwość wywozu urobku, jest nierozerwalnie związana z realizacją przedsięwzięcia i podlega badaniu organu. W sytuacji, gdy zarządca drogi jednoznacznie stwierdził, że droga powiatowa nie jest przystosowana do przewozu kruszywa, a porozumienie w sprawie jej przebudowy nie zostało zawarte, istnieje obiektywny brak możliwości zapewnienia wywozu kopalin, co uzasadnia odmowę wydania decyzji.
Czy organ odwoławczy miał podstawy do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpatrzenia) zamiast merytorycznego rozpatrzenia sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie nie wystąpiły przesłanki do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające, a sprawa była dostatecznie wyjaśniona w zakresie kluczowych kwestii.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 138 § 2 k.p.a. znajduje zastosowanie, gdy organ pierwszej instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części, co uniemożliwia rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy. W niniejszej sprawie organ pierwszej instancji przeprowadził dodatkowe postępowanie dowodowe, a brak możliwości wywozu kruszywa był kwestią ustaloną, co nie wymagało uchylenia decyzji.
Przepisy (18)
Główne
u.u.i.ś. art. 71 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 79
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 85
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Rozporządzenie Rady Ministrów z 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. § 3 § ust. 1 pkt 40 lit. a) tiret trzeci
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak możliwości wywozu wydobytego kruszywa drogą powiatową stanowi obiektywną przeszkodę uniemożliwiającą pozytywne rozpatrzenie wniosku o ustalenie środowiskowych uwarunkowań.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd I instancji, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. • Naruszenie przepisów k.p.a. przez organy administracji (art. 6, 8, 77 § 1, 80, 79a § 1, 107 § 1 i 3 k.p.a.) • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. lub art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej • przepisy te nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej • transport wydobytej kopaliny jest częścią nierozerwalnie związaną z realizacją przedsięwzięcia • istnieje obiektywny brak możliwości zapewnienia wywozu kopalin przez drogę powiatową • nie jest to próba - jak wskazuje skarżąca - ustalania według swobodnego uznania zasad organizacji ruchu.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Kwiecińska
sędzia
Mariusz Kotulski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi kasacyjnej w postępowaniu administracyjnosądowym, a także kwestii związanych z ustalaniem środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięć, w szczególności w kontekście dostępu do infrastruktury transportowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości wywozu kruszywa drogą powiatową i może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie ten aspekt nie jest kluczowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak kluczowe mogą być kwestie infrastrukturalne (dostęp do drogi) w procesie uzyskiwania pozwoleń środowiskowych, nawet jeśli argumenty prawne są złożone.
“Brak drogi to brak pozwolenia? NSA o kluczowym warunku dla eksploatacji kruszywa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.