III OSK 2891/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Kolegium stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej opłatę za usunięcie drzew i krzewów oraz odmówiło przywrócenia terminu. Spółka twierdziła, że odwołanie nadała 5 października 2021 r. za pośrednictwem paczkomatu InPost, jednak organ uznał, że przesyłka została nadana 6 października 2021 r., co wynikało z daty na etykiecie nadania. Sąd pierwszej instancji podtrzymał stanowisko organu, uznając, że dowody przedstawione przez spółkę (wydruki korespondencji z InPost) nie są miarodajne, a kluczowa jest data wydruku etykiety. Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając wyrok WSA, wskazał, że kwestia faktycznej daty nadania przesyłki przez operatora innego niż Poczta Polska nie została wystarczająco wyjaśniona. Sąd podkreślił, że definicja 'nadania' przesyłki powinna być interpretowana zgodnie z regulaminem operatora, a nie tylko na podstawie daty wydruku etykiety. NSA uznał, że organ administracji nie podjął wystarczających czynności w celu wyjaśnienia tej kwestii, a sąd pierwszej instancji niezasadnie oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących nadawania przesyłek administracyjnych za pośrednictwem operatorów innych niż Poczta Polska, w szczególności w kontekście paczkomatów i daty nadania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadania przesyłki przez InPost i może wymagać analizy regulaminów innych operatorów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nadanie przesyłki w paczkomacie innego operatora niż Poczta Polska, po godzinie granicznej, może być uznane za skuteczne nadanie w terminie, jeśli operator kurierski odebrał ją następnego dnia roboczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nadanie przesyłki w paczkomacie innego operatora niż Poczta Polska może być uznane za skuteczne, a data nadania powinna być ustalana na podstawie regulaminu operatora i faktycznego wejścia operatora w posiadanie przesyłki, a nie tylko na podstawie daty wydruku etykiety.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że definicja 'nadania' przesyłki powinna być interpretowana zgodnie z regulaminem operatora pocztowego, a nie tylko na podstawie daty wydruku etykiety. Kluczowe jest faktyczne wejście operatora w posiadanie przesyłki, a nie fikcyjna data nadania dla celów doręczenia.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody dotyczące daty nadania przesyłki i czy wystarczająco wyjaśnił stan faktyczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił dowody i nie wyjaśnił wystarczająco stanu faktycznego w zakresie daty nadania przesyłki przez operatora innego niż Poczta Polska.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA niezasadnie oddalił skargę, nie wyjaśniając wystarczająco okoliczności istotnych dla oceny przesłanek z art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a., w szczególności w zakresie daty nadania przesyłki przez InPost.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował przepisy dotyczące przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w kontekście ustawy COVID-19?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została w pełni rozstrzygnięta przez NSA, gdyż uchylił on wyrok WSA z powodu niewystarczającego wyjaśnienia kwestii daty nadania przesyłki.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uchybienie organu w zakresie pouczenia strony zgodnie z art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu, a organ go rozpoznał. Jednakże, ze względu na uchylenie wyroku z innych przyczyn, ocena tej kwestii stała się przedwczesna.
Przepisy (34)
Główne
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 57 § § 5 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p. art. 3 § pkt 8
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
u.p.z.i.i.r.p. art. 57 § § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID art. 15zzzzz2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 94 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 42 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 42 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 107 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p. art. 3 § pkt 15
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
u.p.p. art. 21 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
u.p.p. art. 21 § ust. 2
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
u.p.p. art. 21 § ust. 5
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczające wyjaśnienie przez sąd pierwszej instancji kwestii faktycznej daty nadania przesyłki przez operatora innego niż Poczta Polska. • Błędna ocena dowodów dotyczących daty nadania przesyłki przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygające musi być wejście operatora pocztowego w posiadanie przesyłki przez zatrzaśnięcie drzwi automatycznego urządzenia pocztowego • data wydruku etykiety w założeniu nie musi być tożsama z datą nadania przesyłki
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący
Tadeusz Kiełkowski
sprawozdawca
Artur Kuś
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadawania przesyłek administracyjnych za pośrednictwem operatorów innych niż Poczta Polska, w szczególności w kontekście paczkomatów i daty nadania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadania przesyłki przez InPost i może wymagać analizy regulaminów innych operatorów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadawania przesyłek administracyjnych i interpretacji daty nadania, zwłaszcza w kontekście alternatywnych operatorów pocztowych. Wyrok NSA wyjaśnia ważne kwestie praktyczne dla obywateli i prawników.
“Czy paczkomat InPost liczy się tak samo jak Poczta Polska? NSA wyjaśnia, kiedy liczy się data nadania.”
Dane finansowe
WPS: 384 062,47 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.