III OSK 288/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania żołnierza zawodowego o wypłatę dodatkowego wynagrodzenia za pełnienie służby wartowniczej w okresie od 2011 do 2016 roku. Skarżący argumentował, że pełnił on nieetatowe służby dyżurne, za które przysługuje dodatkowe wynagrodzenie na podstawie § 5b rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej. Organy administracji, w tym Dowódca Jednostki Wojskowej, odmówiły wypłaty, wskazując, że skarżący pełnił służbę wartowniczą jako podstawowy obowiązek etatowy na stanowisku wartownika, co potwierdzały karty opisu stanowiska i etaty jednostki wojskowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę żołnierza, podzielając stanowisko organów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, również oddalił ją. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał, aby powierzono mu dodatkowe obowiązki służbowe wykraczające poza jego etatowe stanowisko wartownika. Służba wartownicza była integralną częścią obowiązków wynikających z zajmowanego stanowiska i nie mogła być traktowana jako służba nieetatowa, za którą przysługuje dodatkowe wynagrodzenie. Sąd uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego nie były uzasadnione, a stan faktyczny sprawy, w którym służba wartownicza była obowiązkiem etatowym, nie dawał podstaw do uwzględnienia roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dodatkowego wynagrodzenia dla żołnierzy zawodowych za pełnienie służby wartowniczej, gdy jest ona traktowana jako obowiązek etatowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierza zawodowego pełniącego służbę wartowniczą na etatowym stanowisku. Nie obejmuje sytuacji, gdy faktycznie doszło do powierzenia dodatkowych obowiązków.
Zagadnienia prawne (1)
Czy żołnierzowi zawodowemu przysługuje dodatkowe wynagrodzenie za pełnienie służby wartowniczej, jeśli jest ona traktowana jako podstawowy obowiązek etatowy na zajmowanym stanowisku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dodatkowe wynagrodzenie przysługuje jedynie za nieetatowe całodobowe służby wewnętrzne lub dyżury, które wykraczają poza zwykłe obowiązki służbowe. Służba wartownicza pełniona w ramach etatowego stanowiska wartownika nie kwalifikuje się do dodatkowego wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że służba wartownicza była podstawowym obowiązkiem etatowym skarżącego, wynikającym z jego stanowiska służbowego. Brak było dowodów na powierzenie mu dodatkowych obowiązków wykraczających poza zakres jego etatu, co jest warunkiem przyznania dodatkowego wynagrodzenia. Przepisy dotyczące dodatkowego wynagrodzenia odnoszą się do czynności powierzonych, a nie do rutynowych obowiązków etatowych.
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie wypłacania żołnierzom zawodowym dodatkowego wynagrodzenia art. 5b
Przepis ten odnosi się do dodatkowego wynagrodzenia za nieetatowe całodobowe służby wewnętrzne i dyżury, które wykraczają poza zwykłe obowiązki służbowe.
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 kwietnia 2004 r. w sprawie wypłacania żołnierzom zawodowym dodatkowego wynagrodzenia art. 3 § pkt 1b
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 czerwca 2008 r. w sprawie czasu służby żołnierzy zawodowych art. 2 § ust. 2
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych art. 6 § ust. 2 pkt 1
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych art. 25
Ustawa z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych art. 73 § ust. 1 pkt 7
Argumenty
Odrzucone argumenty
Służba wartownicza pełniona przez skarżącego była służbą etatową, a nie nieetatową, co wykluczało przyznanie dodatkowego wynagrodzenia. • Skarżący nie wykazał, aby powierzono mu dodatkowe obowiązki służbowe wykraczające poza zakres jego etatowego stanowiska wartownika. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie uzasadnione i nie wykazały wpływu na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Pełnienie przez skarżącego służb wartowniczych było wykonywaniem przez niego podstawowych obowiązków służbowych na zajmowanym stanowisku służbowym: wartownik. • Obowiązki te nie mogły być traktowane jako dyżury nieetatowe, wręcz przeciwnie, były ściśle związane z etatowym stanowiskiem służbowym, zajmowanym przez skarżącego przez cały okres jego służby wojskowej i wyraźnie określonym w "Etacie" jednostki wojskowej. • Służby wartownicze pełnione przez skarżącego były służbami etatowymi, gdyż odbywał je w ramach zawodowej służby wojskowej, jako wartownik.
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Olga Żurawska - Matusiak
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatkowego wynagrodzenia dla żołnierzy zawodowych za pełnienie służby wartowniczej, gdy jest ona traktowana jako obowiązek etatowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żołnierza zawodowego pełniącego służbę wartowniczą na etatowym stanowisku. Nie obejmuje sytuacji, gdy faktycznie doszło do powierzenia dodatkowych obowiązków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy specyficznej kwestii wynagrodzenia żołnierzy, co może być interesujące dla wąskiego grona odbiorców, ale nie ma szerszego znaczenia praktycznego dla ogółu prawników czy społeczeństwa.
Sektor
obronność
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.