Orzeczenie · 2025-12-16

III OSK 2872/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-16
NSAAdministracyjneWysokansa
Prawo wodneNieruchomościSkarb PaństwaWody PolskieReprezentacjaPostępowanie administracyjneNieważność postępowaniaPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa wywodzi się ze skargi Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa (KOWR) na decyzję Ministra Infrastruktury, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody Pomorskiego potwierdzającą reprezentację Skarbu Państwa przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie (PGW WP) w odniesieniu do części nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę KOWR. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną KOWR, stwierdził nieważność postępowania na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a., ponieważ Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku, jako uczestnik postępowania na prawach strony, został pozbawiony możności obrony swoich praw. Nie doręczono mu bowiem odpisu odpowiedzi na skargę, postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji ani zawiadomienia o terminie rozprawy. Z tego powodu NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Nieważność postępowania w przypadku pozbawienia strony możności obrony praw, nawet jeśli nie podniesiono tego zarzutu w skardze kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku, jako uczestnik postępowania, został pozbawiony możności obrony swoich praw w postępowaniu sądowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku został pozbawiony możności obrony swoich praw, ponieważ nie doręczono mu kluczowych pism procesowych.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku powinien być uczestnikiem postępowania sądowego, a fakt niedoręczenia mu odpisu odpowiedzi na skargę, postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji oraz zawiadomienia o terminie rozprawy stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania.

Jak należy interpretować pojęcie 'nieruchomość' na potrzeby stosowania art. 528 Prawa wodnego, w szczególności w kontekście podziału nieruchomości na działki ewidencyjne?

Odpowiedź sądu

Sąd wojewódzki uznał, że Prawo wodne zawiera odrębne regulacje dotyczące nieruchomości, które mogą prowadzić do wydzielenia części gruntu, a cywilistyczne podejście do prawa własności należy rozważać co do gruntów pokrytych wodami.

Uzasadnienie

WSA odrzucił argumentację skarżącego o konieczności stosowania definicji nieruchomości z Kodeksu cywilnego, wskazując, że Prawo wodne ma własne zasady dotyczące rozporządzalności prawem własności i może prowadzić do wydzielenia części gruntu.

Czy wniosek o potwierdzenie reprezentacji Skarbu Państwa przez Wody Polskie na podstawie art. 528 Prawa wodnego może dotyczyć jedynie części nieruchomości objętej jedną księgą wieczystą?

Odpowiedź sądu

Organ nie mógł odmówić rozpatrzenia wniosku, który zawierał jednoznacznie sformułowane żądanie, nawet jeśli dotyczył tylko części nieruchomości.

Uzasadnienie

WSA uznał, że organ nie miał podstaw do domagania się uszczegółowienia wniosku ani do jego samodzielnej modyfikacji, jeśli zawierał on jasne żądanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z powodu nieważności postępowania.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 207 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pr. wod. art. 528 § 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

pr. wod. art. 528 § 6

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

Pomocnicze

pr. wod. art. 258

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.c. art. 46 § 1

Kodeks cywilny

u.k.w.h. art. 24

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

u.g.n. art. 4 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 93 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność postępowania z powodu pozbawienia Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gdańsku możności obrony jego praw.

Odrzucone argumenty

Argumenty dotyczące błędnej interpretacji pojęcia 'nieruchomość' i zakresu wniosku na podstawie art. 528 Prawa wodnego. • Argumenty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. przez organy administracji w zakresie wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego. • Argumenty dotyczące braku dostępu do drogi publicznej dla wydzielonej nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

strona została pozbawiona możności obrony swoich praw • podstawa ta odnosi się nie tylko do stron w rozumieniu art. 32 p.p.s.a., ale rozciąga się również na podmioty posiadające status uczestnika postępowania na prawach strony • Bez znaczenia zaś pozostaje to, czy pozbawienie możności obrony praw miało wpływ na wynik sprawy

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący

Piotr Korzeniowski

członek

Sławomir Pauter

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Nieważność postępowania w przypadku pozbawienia strony możności obrony praw, nawet jeśli nie podniesiono tego zarzutu w skardze kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie praw procesowych stron, nawet w przypadku rutynowych kwestii administracyjnych. Nieważność postępowania z powodu formalnych uchybień jest zawsze interesująca z perspektywy praktyki prawniczej.

Nieważność postępowania: Jak formalne błędy mogą zniweczyć całe postępowanie sądowe?

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst