Orzeczenie · 2025-12-10

III OSK 2869/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-12-10

NSAAdministracyjneŚredniansa

postępowanie dyscyplinarneABWfunkcjonariuszprzedawnienieodpowiedzialność dyscyplinarnaNSAskarga kasacyjnaorzecznictwo

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R.G. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na orzeczenie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (Szefa ABW) o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego. Postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte wobec skarżącego za niewykonanie polecenia służbowego. Dyrektor Delegatury ABW uznał go winnym i wymierzył karę nagany z ostrzeżeniem. Szef ABW, rozpatrując odwołanie, uchylił to orzeczenie i umorzył postępowanie, stwierdzając, że upłynął roczny termin przedawnienia karalności czynu (art. 147 ust. 2 ustawy o ABW oraz AW). WSA w Warszawie oddalił skargę skarżącego, podzielając stanowisko Szefa ABW co do przedawnienia. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując m.in. sposób rozpoznania jego zarzutów, uzasadnienie wyroku oraz prawidłowość zastosowania przepisów dotyczących przedawnienia i umorzenia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej były sformułowane wadliwie i nie spełniały wymogów formalnych. NSA podkreślił, że przedawnienie karalności czynu dyscyplinarnego, zgodnie z ustawą o ABW oraz AW i rozporządzeniem wykonawczym, skutkuje obowiązkiem umorzenia postępowania. Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany w sprawie potwierdzał winę funkcjonariusza, ale przedawnienie uniemożliwiło wymierzenie kary, co uzasadniało umorzenie postępowania przez organ odwoławczy. NSA nie znalazł podstaw do przeprowadzenia kontroli konstytucyjności rozporządzenia wykonawczego, uznając je za zgodne z ustawą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia karalności w postępowaniu dyscyplinarnym funkcjonariuszy służb mundurowych oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy ABW i procedury dyscyplinarnej, ale zasady dotyczące przedawnienia i formalnych wymogów skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedawnienie karalności czynu dyscyplinarnego uniemożliwia merytoryczne rozpatrzenie sprawy i wydanie orzeczenia uniewinniającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedawnienie karalności czynu dyscyplinarnego skutkuje obowiązkiem umorzenia postępowania, nawet jeśli materiał dowodowy potwierdza popełnienie czynu.

Uzasadnienie

Ustawa o ABW oraz AW i rozporządzenie wykonawcze przewidują umorzenie postępowania w przypadku przedawnienia. Choć przedawnienie nie wyklucza co do zasady możliwości wydania orzeczenia uniewinniającego, jeśli materiał dowodowy na to pozwala, w sytuacji gdy termin przedawnienia upłynął przed wydaniem ostatecznego rozstrzygnięcia, organ odwoławczy jest zobowiązany do umorzenia postępowania.

Czy skarga kasacyjna została prawidłowo sformułowana pod względem wymogów formalnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna była wadliwie sporządzona, co uniemożliwiło NSA odniesienie się do poszczególnych zarzutów.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że skarga kasacyjna nie sprecyzowała podstaw kasacyjnych zgodnie z art. 174 p.p.s.a., nie przyporządkowała zarzutów do konkretnych przepisów, a także zawierała zbiorcze formułowanie zarzutów bez wskazania konkretnych naruszeń i ich wpływu na wynik sprawy. Taka konstrukcja skargi uniemożliwia kontrolę instancyjną.

Czy orzeczenie organu odwoławczego wydane przez zastępcę dyrektora Biura Kadr ABw z upoważnienia Szefa ABW było prawidłowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie zostało wydane przez osobę uprawnioną na podstawie stosownego upoważnienia.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że Szef ABW mógł upoważnić podległych funkcjonariuszy do załatwiania spraw w jego imieniu, a orzeczenie odwoławcze zostało podpisane przez Zastępcę Dyrektora Biura Kadr ABW działającego z upoważnienia Szefa ABW, co czyniło je prawidłowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (42)

Główne

u. ABW oraz AW art. 147 § ust. 2

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie dyscyplinarne art. 18 § ust. 1 pkt 4

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 lipca 2020 r. w sprawie udzielania wyróżnień i przeprowadzania postępowań dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego

rozporządzenie dyscyplinarne art. 45 § pkt 4

Pomocnicze

u. ABW oraz AW art. 79

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

u. ABW oraz AW art. 47

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

u. ABW oraz AW art. 147 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie dyscyplinarne art. 44 § ust. 1

rozporządzenie dyscyplinarne art. 44 § ust. 2

rozporządzenie dyscyplinarne art. 18 § ust. 1 pkt 1

rozporządzenie dyscyplinarne art. 45 § pkt 2

rozporządzenie z 20 grudnia 2004 r. art. 8 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania wyróżnień i przeprowadzania postępowań dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego

zasady etyki art. 17

Zasady etyki zawodowej funkcjonariusza Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego

Konstytucja RP art. 2