III OSK 2844/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu. Przedmiotem postępowania było określenie środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie torów bocznicowych oraz hali napraw i przeglądów lokomotyw i wagonów. Spółka zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (lakoniczne uzasadnienie) oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) p.p.s.a. (wadliwa kontrola zgodności z prawem decyzji, mimo naruszenia przepisów KPA przez organy). Podnosiła, że organy nadawały raportowi o oddziaływaniu na środowisko nadmierną moc dowodową i zaniechały pełnej weryfikacji danych. Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, w tym art. 82 ust. 1 pkt 5) ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, dotyczące obowiązku przedstawienia analizy porealizacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., a raport o oddziaływaniu na środowisko ma szczególną moc dowodową, która nie została skutecznie podważona przez spółkę. Sąd podkreślił, że spółka nie przedstawiła kontrraportu ani istotnych dowodów na poparcie swoich zarzutów. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że skarżąca usiłuje podważyć ustalony stan faktyczny pod pozorem naruszenia prawa materialnego, co jest niedopuszczalne. Sąd uznał, że brak analizy porealizacyjnej nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, a kwestia wariantowania została prawidłowo oceniona. Zarzut dotyczący braku oświadczenia autora raportu o spełnieniu wymagań eksperckich został uznany za niezasadny, gdyż oświadczenie znajdowało się w aktach sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowana wykładnia dotycząca mocy dowodowej raportów środowiskowych, oceny zarzutów naruszenia przepisów postępowania (w tym art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz dopuszczalności podważania ustaleń faktycznych pod pozorem naruszenia prawa materialnego w sprawach środowiskowych.
Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, gdzie raport jest kluczowym dowodem.
Zagadnienia prawne (4)
Jaka jest moc dowodowa raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Raport o oddziaływaniu na środowisko, jako dokument sporządzony przez osobę posiadającą fachową wiedzę i wiadomości specjalne, ma szczególną moc dowodową i jest kluczowym dowodem w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo materialne przypisuje raportowi szczególne wymagania ze względu na jego kompleksowość i fachowość. Strony chcące podważyć ustalenia raportu powinny przedłożyć kontrraport oparty na wiadomościach specjalnych.
Czy brak analizy porealizacyjnej w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach stanowi naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli inne okoliczności sprawy i zebrany materiał dowodowy (w tym raport) pozwalają na prawidłową ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a zarzuty dotyczące tej kwestii są ogólnikowe lub spekulatywne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty skarżącej dotyczące braku analizy porealizacyjnej były ogólnikowe i nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, a raport został uznany za wystarczający.
Czy lakoniczne uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego narusza art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uzasadnienie zawiera wszystkie wymagane elementy, umożliwia kontrolę instancyjną i odnosi się do kluczowych zarzutów skargi, nawet jeśli nie rozwija szczegółowo wszystkich kwestii.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., umożliwiając kontrolę instancyjną i odniesienie się do zarzutów skargi, a sąd nie ma obowiązku szczegółowego odnoszenia się do wszystkich, nawet oczywiście niezasadnych, zarzutów.
Czy brak oświadczenia autora raportu o spełnieniu wymagań eksperckich, gdy oświadczenie to znajduje się w aktach sprawy, stanowi podstawę do uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oświadczenie znajduje się w aktach sprawy i kwalifikacje autora nie były kwestionowane, a brak ten nie miał wpływu na ocenę wiarygodności raportu i wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo formalnego braku załączenia oświadczenia do samego raportu, jego obecność w aktach sprawy i brak kwestionowania kwalifikacji autora sprawiły, że uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (25)
Główne
u.u.i.ś. art. 80 § ust.1 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
u.u.i.ś. art. 66 § ust.1 pkt 19a
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 74a § ust.2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.u.i.ś. art. 82 § ust.1 pkt.5
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1) lit. c
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 188
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Polski system sądownictwa administracyjnego
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Polski system sądownictwa administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Raport o oddziaływaniu na środowisko ma szczególną moc dowodową. • Brak kontrraportu lub innych istotnych dowodów podważających ustalenia raportu. • Zarzuty dotyczące analizy porealizacyjnej i wariantowania są ogólnikowe lub niezasadne. • Uzasadnienie wyroku WSA jest wystarczające. • Brak formalny w postaci niezałączenia oświadczenia autora raportu do samego raportu nie miał wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Raport o oddziaływaniu na środowisko nie powinien mieć nadmiernej mocy dowodowej. • Organy zaniechały pełnej weryfikacji danych zawartych w raporcie. • SKO nie odniosło się do wszystkich zarzutów odwołania. • Uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne. • SKO nie nałożyło obowiązku przedstawienia analizy porealizacyjnej. • W raporcie wadliwie opisano wariantowanie. • Niedopuszczalne było niezastosowanie art. 134 § 1 p.p.s.a. i nieuchylenie decyzji mimo braków formalnych raportu.
Godne uwagi sformułowania
Raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, jako dokument, ma zasadnicze znaczenie w sprawie... • Raportowi ‒ z uwagi zwłaszcza na jego kompleksowość, fachowość i centralne miejsce w procedurze oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko ‒ przypisuje się szczególną moc dowodową. • Oparcie raportu na wiadomościach specjalnych oznacza, że inne strony postępowania, które chcą podważyć ustalenia raportu, mogą przedłożyć opracowanie również oparte na wiadomościach specjalnych (tzw. kontrraport). • Próba zwalczenia ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd I instancji nie może nastąpić przez zarzut naruszenia prawa materialnego.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Tadeusz Kiełkowski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowana wykładnia dotycząca mocy dowodowej raportów środowiskowych, oceny zarzutów naruszenia przepisów postępowania (w tym art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz dopuszczalności podważania ustaleń faktycznych pod pozorem naruszenia prawa materialnego w sprawach środowiskowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, gdzie raport jest kluczowym dowodem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego etapu procesu inwestycyjnego – oceny oddziaływania na środowisko, a orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące mocy dowodowej raportów środowiskowych i procedury sądowej.
“Raport środowiskowy: Kluczowy dowód w inwestycjach, którego nie można lekceważyć.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.