III OSK 2843/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał Dyrektora Zakładu Karnego do udostępnienia informacji publicznej w zakresie części wniosku z dnia 10 października 2022 r., stwierdzając bezczynność organu, ale nie rażącą. Skarga kasacyjna Dyrektora ZK zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 133 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez oparcie wyroku na analizie akt sprawy z pominięciem treści pism organu z dnia 14 lutego 2023 r., w których stwierdzono przedłożenie wnioskodawcy kopii dokumentacji objętej wnioskiem. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zarzuty skargi kasacyjnej za zasadne. Stwierdził, że WSA nie zbadał wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym faktu doręczenia wnioskodawcy informacji w formie papierowej, co mogło przerwać stan bezczynności. Sąd pierwszej instancji pominął również analizę zarzutu dotyczącego publikacji informacji w BIP po dacie wniosku. NSA uchylił wyrok WSA w części dotyczącej zobowiązania do udostępnienia informacji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie skargę kasacyjną oddalono, podzielając stanowisko WSA co do stwierdzenia bezczynności organu, ale nie rażącej, oraz co do braku podstaw do wymierzenia grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej, w szczególności w kontekście problemów technicznych z BIP i obowiązku udostępniania informacji w innej formie. Wyjaśnienie zasad kontroli sądowej nad bezczynnością organów administracji i naruszeniem przepisów postępowania przez sądy administracyjne.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku dostępu do BIP i działań organu w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy udostępnienie informacji publicznej w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP) wyklucza możliwość żądania udostępnienia tych samych informacji w formie papierowej, jeśli wnioskodawca ma ograniczone możliwości korzystania z internetu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Udostępnienie informacji publicznej w BIP nie wyklucza możliwości żądania jej w innej formie, jeśli wnioskodawca nie ma realnego dostępu do informacji opublikowanych w BIP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jeśli dostęp do informacji w BIP jest niemożliwy dla wnioskodawcy, organ ma obowiązek udostępnić informację w formie żądanej przez wnioskodawcę, zgodnie z art. 10 ust. 1 u.d.i.p.
Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na pominięciu przez sąd pierwszej instancji istotnych dowodów lub okoliczności sprawy (np. doręczenia dokumentów w formie papierowej), może stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, stanowi podstawę do uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA pominął istotne okoliczności, takie jak doręczenie wnioskodawcy dokumentów w formie papierowej, co mogło wpłynąć na ocenę bezczynności organu. Brak analizy tych faktów uzasadnia zarzut naruszenia art. 133 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a.
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej, spowodowana problemami technicznymi z dostępem do BIP i migracją danych, może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ działał w dobrej wierze, nie miał świadomości problemów z dostępem i podjął działania naprawcze, bezczynność nie jest rażąca.
Uzasadnienie
NSA podzielił stanowisko WSA, że brak świadomości organu o problemach z dostępem do BIP, podjęcie działań naprawczych oraz niedziałające linki z przyczyn niezawinionych przez organ (migracja danych) wykluczają uznanie bezczynności za rażącą.
Przepisy (11)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji publicznej w BIP nie wyklucza obowiązku udostępnienia jej w innej formie, jeśli wnioskodawca nie ma realnego dostępu do BIP.
u.p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy.
u.p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowisk stron, podstawę prawną i jej wyjaśnienie.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 7 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa determinanty rażącego naruszenia prawa.
u.p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 207 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 161 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów postępowania (art. 133 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a.) poprzez pominięcie istotnych okoliczności sprawy, takich jak doręczenie wnioskodawcy dokumentów w formie papierowej. • Brak realnego dostępu wnioskodawcy do informacji opublikowanych w BIP, co uzasadniało obowiązek udostępnienia informacji w innej formie.
Odrzucone argumenty
Argument organu o oddaleniu skargi w całości, mimo stwierdzenia bezczynności, ponieważ informacja została udostępniona w formie papierowej po terminie.
Godne uwagi sformułowania
udostępnienie informacji publicznej w BIP wyklucza możliwość żądania udostępnienia tych samych informacji w formie papierowej • nie było do nich faktycznego dostępu • organ żył w nieświadomości, że jego udostępnione na czas linki nie działają • nie zostało wydane po gruntownej analizie akt sprawy i nie wszystkie okoliczności występujące w sprawie zostały dogłębnie wyjaśnione
Skład orzekający
Ireneusz Dukiel
sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej, w szczególności w kontekście problemów technicznych z BIP i obowiązku udostępniania informacji w innej formie. Wyjaśnienie zasad kontroli sądowej nad bezczynnością organów administracji i naruszeniem przepisów postępowania przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku dostępu do BIP i działań organu w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest zapewnienie faktycznego dostępu do informacji publicznej, nawet jeśli została opublikowana w BIP, oraz jak błędy proceduralne sądu mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa dostępu do informacji.
“Czy publikacja w BIP wystarczy? NSA wyjaśnia, kiedy organ musi udostępnić informacje w innej formie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.