Orzeczenie · 2026-03-11

III OSK 2829/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-11
NSAAdministracyjneŚredniansa
inspekcja pracykodeks postępowania administracyjnegok.p.a.sprostowanie omyłkipostanowienieskarżący kasacyjnysąd administracyjny

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki "Q." sp. z o.o. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił jej skargę na postanowienie Okręgowego Inspektora Pracy w Katowicach. Problem wynikał z oczywistej omyłki pisarskiej w upomnieniu z dnia 25 października 2022 r., gdzie błędnie wskazano datę i numer nakazu wypłaty wynagrodzenia za pracę. Państwowy Inspektor Pracy sprostował ten błąd na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. Spółka zarzuciła, że błędy te nie są oczywistymi omyłkami, lecz dotyczą definicji innych dokumentów. WSA w Gliwicach oddalił skargę, powołując się na orzecznictwo NSA i WSA, które definiują oczywistą omyłkę jako błąd, który można natychmiastowo i bez wątpliwości wykryć, zestawiając treść rozstrzygnięcia z dokumentami sprawy. Sąd uznał, że z akt sprawy wynikało, jakiego nakazu dotyczyło upomnienie, a sprostowanie nie zmieniło meritum sprawy. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że sprostowanie służy naprawie wad formalnych, a nie merytorycznych. Wskazał, że oczywistość omyłki musi wynikać z całokształtu działania organu i akt sprawy, a w tym przypadku było jednoznaczne, że upomnienie dotyczyło częściowego niewykonania konkretnego nakazu z dnia 23 maja 2022 r. W związku z tym NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "oczywistej omyłki pisarskiej" w kontekście sprostowania postanowień administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących inspekcji pracy i nakazów wypłaty wynagrodzenia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnego przepisu k.p.a. w kontekście akt sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy błąd w dacie i numerze nakazu w upomnieniu Inspektora Pracy, dotyczący wypłaty wynagrodzenia, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu.

Uzasadnienie

Oczywistość omyłki polega na tym, że organ wbrew widocznemu zamierzeniu zawarł w decyzji element, który w konkretnych okolicznościach sprawy niewątpliwie koliduje z wyrażoną jednoznacznie treścią rozstrzygnięcia, a jednocześnie nie wpływa w sposób zasadniczy na meritum decyzji. Oczywistość ta musi wynikać z natury samego błędu lub z porównania treści rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, treścią wniosku, innymi dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy albo z innymi czynnikami, umożliwiając natychmiastowe i niepozostawiające wątpliwości wykrycie uchybienia.

Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w upomnieniu może zmienić meritum sprawy lub konsekwencje prawne dla strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej nie może służyć weryfikacji wad o charakterze merytorycznym ani nie może skutkować zmianą w zakresie konsekwencji prawnych czy treści obowiązku nałożonego na stronę.

Uzasadnienie

Celem sprostowania jest naprawa zaburzonego związku pomiędzy wolą organu a jego wadliwym uzewnętrznieniem, wyłącznie w odniesieniu do nieistotnego charakteru wady. Sanowanie aktu przez sprostowanie dotyczy strony formalnej, a nie błędów merytorycznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 113 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten umożliwia sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej lub innej oczywistej niedokładności w orzeczeniu lub akcie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy podstaw uchylenia orzeczenia sądu administracyjnego w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd w dacie i numerze nakazu w upomnieniu był oczywistą omyłką pisarską, podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. • Sprostowanie nie naruszyło meritum sprawy ani nie zmieniło konsekwencji prawnych dla strony. • Z akt sprawy jednoznacznie wynikało, jakiego nakazu dotyczyło upomnienie.

Odrzucone argumenty

Zarzut spółki, że błędy w dacie i sygnaturze nakazu nie są oczywistymi pomyłkami pisarskimi, lecz dotyczą definicji innych dokumentów urzędowych, które nie istnieją.

Godne uwagi sformułowania

oczywistość omyłki polega na tym, że organ wbrew widocznemu zamierzeniu zawarł w decyzji element, który w konkretnych okolicznościach sprawy (podkr. Sądu) niewątpliwie koliduje z wyrażoną jednoznacznie treścią rozstrzygnięcia, a jednocześnie nie wpływa w sposób zasadniczy na meritum decyzji. • Zaś podstawowym wyznacznikiem oczywistości omyłki pisarskiej w rozumieniu art. 113 § 1 k.p.a. jest możność natychmiastowego i niepozostawiającego wątpliwości wykrycia uchybienia w drodze nawet powierzchownego zestawienia treści rozstrzygnięcia z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy. • Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej ujawnionej w upomnieniu Inspektora Pracy z dnia 25 października 2022 r., nie spowodowało zmiany, czy też uzupełnienia stanu faktycznego sprawy, jego kwalifikacji prawnej, jak również nie skutkowało zmianą w zakresie konsekwencji prawnych czy treści obowiązku nałożonego na skarżącą.

Skład orzekający

Artur Kuś

przewodniczący

Maciej Kobak

sprawozdawca

Mirosław Wincenciak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"oczywistej omyłki pisarskiej\" w kontekście sprostowania postanowień administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących inspekcji pracy i nakazów wypłaty wynagrodzenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnego przepisu k.p.a. w kontekście akt sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej, jaką jest sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej. Choć ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst