III OSK 2811/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę skarżącej na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Białej Podlaskiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca wniosła o udzielenie informacji publicznej, zadając 13 pytań dotyczących m.in. odporności poszczepiennej, rejestrów osób uchylających się od szczepień, statystyk szczepień osób z grup migracyjnych, nałożonych grzywien na lekarzy, zgonów po szczepieniach, niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP), konstytucyjności obowiązku szczepień oraz możliwości ubiegania się o odszkodowanie. Organ udzielił odpowiedzi na wszystkie pytania, wskazując, jakie dane posiada, a jakie nie stanowią informacji publicznej lub wykraczają poza jego kompetencje. WSA w Lublinie oddalił skargę na bezczynność, uznając, że organ udzielił odpowiedzi w terminie i nie można mu zarzucić bezczynności, nawet jeśli nie posiadał wszystkich żądanych informacji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że organ nie ma obowiązku udostępniać informacji, których nie posiada, ani udzielać porad prawnych, medycznych czy oceniać konstytucyjności przepisów. Skarga kasacyjna została oparta na zarzucie naruszenia prawa materialnego (art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) poprzez niezastosowanie tych przepisów. NSA uznał jednak, że zarzut ten został wadliwie skonstruowany i lakonicznie uzasadniony, co uniemożliwiło merytoryczną kontrolę. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, zakres obowiązku udzielania odpowiedzi przez organy administracji, a także wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu wniosku o informację publiczną w zakresie szczepień i nie stanowi przełomu w ogólnym dostępie do informacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na wszystkie pytania zawarte we wniosku o udostępnienie informacji publicznej, nawet jeśli nie posiada żądanych danych lub pytania wykraczają poza zakres informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie jest zobowiązany do udostępniania informacji, których nie posiada, ani do udzielania porad prawnych, medycznych czy wykładni przepisów. Odpowiedzi na pytania wykraczające poza zakres ustawy o dostępie do informacji publicznej nie muszą być udzielane.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo odpowiedział na wniosek, udzielając informacji, które posiadał i które stanowiły informację publiczną. Wyjaśniono, że organ nie ma obowiązku posiadania wszystkich żądanych informacji ani udzielania odpowiedzi na pytania o charakterze opinii, wykładni prawa czy porady medycznej.
Czy obowiązek szczepień ochronnych, regulowany przepisami prawa, jest zgodny z Konstytucją RP, w szczególności z prawem do ochrony życia prywatnego i decydowania o swoim życiu osobistym?
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek szczepień ochronnych jest zgodny z Konstytucją RP, a profilaktyka przed chorobami epidemicznymi jest konstytucyjnym obowiązkiem władz publicznych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 68 ust. 4 Konstytucji RP, wskazując, że profilaktyka chorób epidemicznych jest obowiązkiem władz. Wyjaśniono, że obowiązek szczepień jest uregulowany prawnie w ustawie i rozporządzeniach, a wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący formy ogłaszania programu szczepień nie podważył samego obowiązku.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.z.z.c.z. art. 17
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 17 § a
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z. art. 21
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 68 § 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie jest zobowiązany do udostępniania informacji, których nie posiada. • Organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych, medycznych ani wykładni przepisów. • Pytania wykraczające poza zakres ustawy o dostępie do informacji publicznej nie podlegają udostępnieniu w tym trybie. • Wadliwe skonstruowanie i lakoniczne uzasadnienie skargi kasacyjnej uniemożliwia jej merytoryczną kontrolę.
Odrzucone argumenty
Organ nie udzielił pełnych odpowiedzi na pytania, co stanowi naruszenie art. 13 ust. 1 i art. 14 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 u.d.i.p.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie ma obowiązku udostępnić informacji, której sam nie posiada bez względu na to, czy zdaniem wnioskodawcy winien nią dysponować. • Informacji publicznej nie stanowią dane dotyczące realizacji szczepień ochronnych wykraczające poza nadzór sprawowany przez organy inspekcji sanitarnej. • Informacji publicznej nie dotyczą także skierowane do organu zapytania o opinię czy stanowisko co do konstytucyjności obowiązujących przepisów prawa, zwracanie się do organu o dokonywanie wykładni przepisów, w tym wnioski stanowiące w istocie prośbę o udzielenie porady prawnej. • Zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez jego niezastosowanie wymaga wskazania przepisu, który powinien być zastosowany i uzasadnienia, dlaczego. • Uzasadnienie skargi kasacyjnej musi zawierać argumenty mające na celu "usprawiedliwienie" przytoczonych podstaw kasacyjnych.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, zakres obowiązku udzielania odpowiedzi przez organy administracji, a także wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu wniosku o informację publiczną w zakresie szczepień i nie stanowi przełomu w ogólnym dostępie do informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od dostępu do informacji publicznej ze względu na analizę granic wniosków o informację oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca.
“Czy organ musi odpowiedzieć na każde pytanie o szczepienia? NSA wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.