III OSK 2774/24

Wniosek o udostępnienie zanonimizowanego uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie VIII Kp 1476/19 został początkowo odrzucony przez Prezesa Sądu Okręgowego, który powołał się na przepisy Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.) dotyczące tajemnicy postępowania przygotowawczego i ograniczonego dostępu do akt. Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie uchylił tę decyzję, umarzając postępowanie pierwszej instancji, uznając, że dostęp do informacji publicznej regulują przepisy szczególne, w tym art. 156 k.p.k., które wyłączają zastosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego, stwierdzając, że organ powinien był rozpoznać wniosek merytorycznie. Sąd podkreślił, że orzeczenia sądowe wraz z uzasadnieniami stanowią informację publiczną, a nowelizacja art. 6 u.d.i.p. potwierdziła, że treść orzeczeń sądów powszechnych jest informacją publiczną. WSA uznał, że art. 156 k.p.k. reguluje dostęp do akt sprawy jako zbioru dokumentów, a nie do poszczególnych dokumentów stanowiących informację publiczną, w związku z czym wniosek o udostępnienie konkretnego, zanonimizowanego dokumentu powinien być rozpatrywany na gruncie u.d.i.p. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisów u.d.i.p. i k.p.k. był nieskuteczny, ponieważ organ nie wykazał, na czym polega błędne rozumienie przepisów przez WSA, ani jaka powinna być ich prawidłowa wykładnia. NSA zaznaczył, że organ w istocie kwestionował ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, co jest niedopuszczalne w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego. Sąd potwierdził, że przepisy k.p.k. regulują dostęp do akt sprawy, ale nie wyłączają zastosowania u.d.i.p. w odniesieniu do udostępniania konkretnych dokumentów stanowiących informację publiczną.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający