Orzeczenie · 2024-01-24

III OSK 2764/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-01-24
NSAAdministracyjneWysokansa
informacja publicznadostęp do informacjizamówienie publiczneinwestycja drogowaSTEŚraport o oddziaływaniu na środowiskodokumenty roboczeGDDKiAkontrola społecznapostępowanie sądowoadministracyjne

Sprawa dotyczyła wniosku o udostępnienie dokumentacji związanej z budową drogi ekspresowej, w tym Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego (STEŚ) i Raportu o oddziaływaniu na środowisko, a także korespondencji między GDDKiA a wykonawcą. Skarżący domagał się dostępu do tych dokumentów w formie, w jakiej zostały przekazane przez wykonawcę, argumentując, że są one kluczowe dla kontroli społecznej nad realizacją zamówienia publicznego finansowanego ze środków publicznych. GDDKiA odmówił udostępnienia, twierdząc, że dokumenty te są w fazie opracowania, mają charakter roboczy i nie stanowią informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na bezczynność organu, podzielając stanowisko GDDKiA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, utrzymał w mocy wyrok WSA. Sąd podkreślił, że dokumenty będące w fazie opracowania, które nie przybrały ostatecznego kształtu i służą jedynie wymianie informacji oraz uzgadnianiu stanowisk, nie mają waloru informacji publicznej. Dotyczy to zarówno STEŚ i raportu, jak i korespondencji organu z wykonawcą zawierającej uwagi i zastrzeżenia. NSA zaznaczył, że kontrola społeczna nie jest konieczna na każdym etapie procesu decyzyjnego, a dostęp do dokumentów może nastąpić po ich finalizacji i uzyskaniu oficjalnego charakteru.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów roboczych i korespondencji organu z wykonawcą w ramach zamówień publicznych, a także zakres kontroli sądu administracyjnego nad uzasadnieniem wyroku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji dokumentów w trakcie opracowywania dla inwestycji drogowej; ogólne zasady dotyczące informacji publicznej mogą być szersze.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dokumenty w fazie opracowania, dotyczące inwestycji celu publicznego i zamówienia publicznego, stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dokumenty będące w fazie opracowania, które nie przybrały ostatecznego kształtu i służą wymianie informacji oraz uzgadnianiu stanowisk, nie stanowią informacji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dokumenty robocze, nieukończone, służące procesowi decyzyjnemu i wymianie informacji, nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dopiero finalne, oficjalne dokumenty mogą być przedmiotem kontroli społecznej.

Czy korespondencja organu z wykonawcą zamówienia publicznego, zawierająca uwagi i zastrzeżenia do dokumentacji, stanowi informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli korespondencja ta dotyczy dokumentów będących w fazie roboczej i nie przesądza ostatecznie o kierunkach działania organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo organu zawierające uwagi do dokumentacji, która sama w sobie nie jest informacją publiczną, również nie stanowi informacji publicznej, gdyż jest częścią procesu tworzenia finalnego dokumentu.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 141 § 4 P.p.s.a., poprzez niewłaściwe uzasadnienie wyroku?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do przeprowadzenia kontroli kasacyjnej, a sąd odniósł się do istotnych kwestii.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawierało przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, stanowiska strony, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, co pozwalało na kontrolę instancyjną. Brak szczegółowego odniesienia do każdego argumentu nie stanowi naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na bezczynność GDDKiA.

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. a

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 10

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 106 § § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Konstytucja RP art. 61

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dokumenty w fazie opracowania, służące wymianie informacji i uzgadnianiu stanowisk, nie stanowią informacji publicznej. • Korespondencja organu z wykonawcą dotycząca dokumentów roboczych również nie jest informacją publiczną. • Uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4, art. 133 § 1, art. 106 § 3 i 5 P.p.s.a.) • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 1 ust. 1 i art. 6 u.d.i.p.) poprzez błędną wykładnię.

Godne uwagi sformułowania

Udostępnienie kompleksowych akt sprawy nie może służyć swoistej realizacji roszczenia zgłaszanego przez skarżącego w skardze mającej za przedmiot bezczynność organu. • Dokumenty wewnętrzne służące wymianie informacji, zgromadzeniu niezbędnych materiałów, uzgadnianiu poglądów i stanowisk nie stanowią informacji publicznej. • Proces podejmowania decyzji nie można korelować z konieczną kontrolą społeczną na każdym jego etapie.

Skład orzekający

Tamara Dziełakowska

przewodniczący

Olga Żurawska-Matusiak

sędzia

Paweł Mierzejewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów roboczych i korespondencji organu z wykonawcą w ramach zamówień publicznych, a także zakres kontroli sądu administracyjnego nad uzasadnieniem wyroku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dokumentów w trakcie opracowywania dla inwestycji drogowej; ogólne zasady dotyczące informacji publicznej mogą być szersze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej, szczególnie w kontekście dużych inwestycji publicznych i zamówień. Wyjaśnia granice między informacją publiczną a dokumentami roboczymi.

Czy dokumenty "w trakcie tworzenia" są informacją publiczną? NSA wyjaśnia granice dostępu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst