III OSK 2712/21

Naczelny Sąd Administracyjny2023-05-10
NSAAdministracyjneNiskansa
koszty sądowesprostowanie wyrokubłąd rachunkowypostępowanie administracyjneinformacja publicznaNSAkoszty zastępstwa procesowegowpis sądowy

Naczelny Sąd Administracyjny sprostował błąd rachunkowy w sentencji wyroku dotyczący kwoty zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego.

Sprawa dotyczyła sprostowania błędu rachunkowego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21. Błąd polegał na nieprawidłowym obliczeniu kwoty kosztów postępowania kasacyjnego zasądzonych od organu na rzecz skarżącego. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostował omyłkę, wpisując prawidłową kwotę 560 zł zamiast błędnie wskazanej 340 zł, uwzględniając wszystkie należne koszty.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę o sprostowanie z urzędu błędu rachunkowego w wyroku z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej P.P. od wyroku WSA we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W wyroku z dnia 29 marca 2023 r. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, a także zasądził od Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. na rzecz P.P. kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W sentencji tego wyroku wystąpił jednak błąd rachunkowy, polegający na nieprawidłowym obliczeniu kosztów. Sąd stwierdził, że nie uwzględniono wpisu od skargi kasacyjnej (100 zł) oraz błędnie obliczono koszty zastępstwa procesowego. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować błędy rachunkowe. W związku z tym, NSA postanowił sprostować błąd, wpisując w miejsce kwoty 340 zł, kwotę 560 zł, która obejmowała wpis od skargi kasacyjnej, koszty zastępstwa procesowego oraz wniosek o sporządzenie uzasadnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować błąd rachunkowy w wyroku.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wyraźnie stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b

Podstawa do obliczenia kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie błędu rachunkowego w sentencji wyroku NSA. Możliwość sprostowania błędu rachunkowego z urzędu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu błąd rachunkowy nie uwzględnił kwoty 100 zł, jaką P.P. w dniu 3 marca 2020 r. uiścił tytułem wpisu od skargi kasacyjnej błędnie obliczono koszty zastępstwa procesowego

Skład orzekający

Mirosław Wincenciak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów rachunkowych w orzeczeniach sądów administracyjnych, prawidłowe obliczanie kosztów postępowania kasacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku błędu rachunkowego i sposobu jego naprawienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie o sprostowaniu błędu rachunkowego, które nie zawiera nowych ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 560 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OSK 2712/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-05-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-01-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
IV SAB/Wr 198/19 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2019-12-06
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej P.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wr 198/19 w sprawie ze skargi P.P. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu błąd rachunkowy w pkt II sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21 w ten sposób, że w miejsce kwoty "340 (trzysta czterdzieści złotych)", wpisać kwotę "560 (pięćset sześćdziesiąt złotych)".
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej P.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wr 198/19 w sprawie ze skargi P.P. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu (pkt I); zasądził od Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. na rzecz P.P. kwotę 340 (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt II).
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W pkt II sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21 wystąpił błąd rachunkowy, polegający na nieprawidłowym określeniu kwoty zasądzonych od Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. na rzecz P.P. kosztów postępowania kasacyjnego. Obliczając sumę poniesionych kosztów, Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił kwoty 100 zł, jaką P.P. w dniu 3 marca 2020 r. uiścił tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Ponadto błędnie obliczono koszty zastępstwa procesowego, bowiem reprezentujący skarżącego kasacyjnie radca prawny prowadził sprawę wyłącznie w drugiej instancji. Koszty postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie wynoszą zatem 560 zł (wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji – 100 zł, wpis od skargi kasacyjnej – 100 zł, koszty sporządzenia i wniesienia przez pełnomocnika P.P. skargi kasacyjnej obliczone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – 360 zł), a nie – jak omyłkowo wyliczono – 340 zł.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI