III OSK 2704/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ decyzja ta była już wstrzymana przez WSA, a następnie skarga została oddalona.
Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która nakładała na nią obowiązek zapłaty za szkody środowiskowe. WSA wcześniej wstrzymał wykonanie tej decyzji, ale następnie oddalił skargę spółdzielni. NSA uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy, ponieważ skutki wcześniejszego wstrzymania przez WSA nadal obowiązywały do czasu uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, dotyczącej zobowiązania do uiszczenia kwoty pieniężnej za szkody środowiskowe. Spółdzielnia złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję SKO. W ramach skargi kasacyjnej wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. NSA, powołując się na art. 61 § 3 i § 6 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że wstrzymanie wykonania aktu traci moc m.in. z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ WSA wyrokiem z dnia 9 maja 2023 r. oddalił skargę spółdzielni, a wcześniej postanowieniem z dnia 9 marca 2023 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, NSA uznał, że wniosek o ponowne wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy. Skutki ochrony tymczasowej udzielonej przez WSA nadal obowiązywały do czasu uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę. W związku z tym NSA umorzył postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Wstrzymanie wykonania decyzji przez WSA traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skoro WSA oddalił skargę, a wcześniej wstrzymał wykonanie decyzji, skutki tego wstrzymania nadal obowiązują do czasu uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę, co czyni wniosek o ponowne wstrzymanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie w przypadkach przewidzianych w art. 161 § 1.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy, ponieważ wykonanie decyzji było już wstrzymane przez WSA, a następnie skarga została oddalona, co oznacza, że skutki wstrzymania nadal obowiązują.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. przedmiotowy wniosek jest bezprzedmiotowy, gdyż skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez sąd administracyjny (art. 61 § 3 p.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego
Skład orzekający
Mirosław Wincenciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście bezprzedmiotowości wniosku po oddaleniu skargi przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie jest składany w skardze kasacyjnej, podczas gdy wykonanie decyzji było już wcześniej wstrzymane przez WSA, a następnie skarga została oddalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury sądowoadministracyjnej i interpretacji przepisów o wstrzymaniu wykonania, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 2704/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-11-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane IV SA/Wa 219/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-05-09 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 3 i § 6 pkt 2 i art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 219/23 w sprawie ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 listopada 2022 r. nr KOC/6084/Oś/15 w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty pieniężnej odpowiadającej wysokości szkód wynikłych z naruszenia stanu środowiska postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 219/23 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 listopada 2022 r. nr KOC/6084/Oś/15 w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty pieniężnej odpowiadającej wysokości szkód wynikłych z naruszenia stanu środowiska. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 219/23 oddalił skargę [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w [...] na w/w decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 listopada 2022 r. nr KOC/6084/Oś/15. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] z siedzibą w [...] złożyła od powyższego wyroku z dnia 9 maja 2023 r. skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze kasacyjnej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu zakończenia postępowania przed Sądem drugiej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Odnosi się ona zatem do sytuacji szczególnego i wyjątkowego zagrożenia, która wymaga zastosowania specjalnego rodzaju tymczasowej ochrony strony postępowania. Należy jednak podkreślić, iż stosownie do treści art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 219/23 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 listopada 2022 r. nr KOC/6084/Oś/15 w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty pieniężnej odpowiadającej wysokości szkód wynikłych z naruszenia stanu środowiska. Następnie Sąd pierwszej instancji wyrokiem z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 219/23 oddalił skargę [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą w [...] na w/w decyzję. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na wskazane wyżej okoliczności, wniesienie w skardze kasacyjnej Spółdzielni wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie miało podstaw, bowiem w obrocie prawnym, zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., nadal funkcjonowało postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2023 r. sygn. akt IV SA/Wa 219/23 – wstrzymujące wykonanie tej decyzji. W konsekwencji należy uznać, że przedmiotowy wniosek jest bezprzedmiotowy, gdyż skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej przez sąd administracyjny (art. 61 § 3 p.p.s.a.) rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego (w tym przypadku aż do uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę). Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 61 § 3 i § 6 pkt 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI