Orzeczenie · 2025-02-13

III OSK 2701/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-02-13
NSAAdministracyjneWysokansa
służbaAgencja Wywiaduzwolnienie ze służbykara dyscyplinarnapostępowanie administracyjneNSAskarga kasacyjnarozstrzygnięcie sądu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Szefa Agencji Wywiadu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił rozkaz personalny o zwolnieniu funkcjonariusza M. C. ze służby w Agencji Wywiadu. Podstawą rozkazu było wymierzenie funkcjonariuszce kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby, co zgodnie z art. 60 ust. 1 pkt 3 ustawy o ABW i AW obliguje do zwolnienia. Jednakże, kluczowe dla sprawy okazało się prawomocne uchylenie przez NSA orzeczeń dyscyplinarnych, na których opierał się rozkaz personalny. NSA podkreślił, że skutki uchylenia orzeczeń dyscyplinarnych działają ex nunc, a w momencie wydawania rozkazu personalnego, orzeczenia te funkcjonowały w obrocie prawnym. Niemniej jednak, po prawomocnym uchyleniu orzeczeń dyscyplinarnych, odpadła obligatoryjna przesłanka do wydania rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby. NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. przez organ kasacyjny jest niezasadny, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy i pozwalało na kontrolę instancyjną. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, utrzymując w mocy wyrok WSA uchylający rozkaz personalny i zasądzając od organu zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja związku między orzeczeniami dyscyplinarnymi a rozkazami personalnymi o zwolnieniu ze służby, a także skutków prawnych prawomocnego uchylenia orzeczeń administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb mundurowych i przepisów ustawy o ABW i AW.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rozkaz personalny o zwolnieniu funkcjonariusza ze służby, wydany na podstawie obligatoryjnego przepisu (wymierzenie kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby), jest ważny, jeśli orzeczenia dyscyplinarne, na których się opierał, zostały następnie prawomocnie uchylone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozkaz personalny nie jest ważny, ponieważ prawomocne uchylenie orzeczeń dyscyplinarnych skutkuje odpadnięciem obligatoryjnej przesłanki do wydania rozkazu zwolnienia ze służby.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że rozkaz personalny o zwolnieniu ze służby na podstawie wymierzonej kary dyscyplinarnej wydalenia jest decyzją związaną. Jednakże, jeśli orzeczenia dyscyplinarne, będące podstawą do wydania rozkazu, zostały prawomocnie uchylone, to obligatoryjna przesłanka do wydania rozkazu zwolnienia odpadła, co czyni rozkaz wadliwym.

Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez brak merytorycznego rozpoznania zarzutów skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA nie narusza art. 141 § 4 P.p.s.a., ponieważ zawiera wszystkie wymagane elementy i pozwala na kontrolę instancyjną, a sąd nie musi odnosić się do wszystkich zarzutów, jeśli nie mają one istotnego znaczenia dla oceny zgodności z prawem.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. jest niezasadny, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA było kompletne i pozwalało na kontrolę instancyjną. Sąd pierwszej instancji nie jest zobowiązany do szczegółowego odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi, a jedynie do tych, które są istotne dla oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Szefa Agencji Wywiadu od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (15)

Główne

ustawa o ABW i AW art. 60 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu

P.p.s.a. art. 183 § § 1-2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 108 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 32

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 6

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § § 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2004 r. w sprawie udzielania wyróżnień i przeprowadzania postępowań dyscyplinarnych wobec funkcjonariuszy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego art. 41 § pkt 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocne uchylenie orzeczeń dyscyplinarnych, na których opierał się rozkaz personalny o zwolnieniu, skutkuje odpadnięciem podstawy prawnej do wydania tego rozkazu.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 141 § 4 P.p.s.a. przez WSA (wadliwa konstrukcja uzasadnienia).

Godne uwagi sformułowania

Decyzja wydana na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy o ABW i AW jest tzw. decyzją związaną, co oznacza, że organ przy jej wydawaniu nie dysponuje tzw. luzem decyzyjnym. • Moc wiążąca orzeczenia określona w art. 170 P.p.s.a. oznacza, że podmioty wymienione w tym przepisie muszą przyjmować, iż dana kwestia prawna kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu, zatem w kolejnym postępowaniu, w którym pojawia się dana kwestia, nie może być już ona ponownie badana. • A contrario, w sytuacji braku orzeczenia wobec funkcjonariusza kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby po stronie Szefa ABW brak jest obowiązku rozwiązania stosunku służbowego na podstawie art. 60 ust. 1 pkt 3 ustawy o ABW oraz AW.

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący sprawozdawca

Olga Żurawska - Matusiak

członek

Paweł Mierzejewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja związku między orzeczeniami dyscyplinarnymi a rozkazami personalnymi o zwolnieniu ze służby, a także skutków prawnych prawomocnego uchylenia orzeczeń administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb mundurowych i przepisów ustawy o ABW i AW.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak prawomocne uchylenie wcześniejszych decyzji może wpłynąć na późniejsze rozstrzygnięcia, nawet jeśli pierwotnie wydawały się one obligatoryjne. Jest to ciekawy przykład działania mechanizmów prawnych i skutków prawomocności orzeczeń.

Uchylenie kary dyscyplinarnej unieważnia zwolnienie ze służby. NSA wyjaśnia, jak działa prawomocność orzeczeń.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst