III OSK 266/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezesa Zarządu Gminnego Centrum Medycznego Trzebnica-Zdrój Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. WSA we Wrocławiu stwierdził bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek radnego M. M. dotyczący umów cywilnoprawnych zawartych przez spółkę, w tym danych kontrahentów i załączników. Sąd pierwszej instancji uznał, że anonimizacja danych osobowych lekarzy i innych podmiotów zawierających umowy z podmiotem publicznym, które wiążą się z wydatkowaniem środków publicznych, jest niedopuszczalna. Podkreślono, że jawność gospodarki środkami publicznymi jest zasadą, a lekarze, wykonując zawód zaufania publicznego, powinni być możliwi do pełnej identyfikacji zawodowej. Sąd wskazał na przepisy ustaw o działalności leczniczej oraz o zawodach lekarza i lekarza dentysty, które potwierdzają jawność pewnych danych osobowych lekarzy. Podobnie załączniki do umów, jako ich integralna część, powinny zostać udostępnione. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania za wadliwie skonstruowane i bezzasadne. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać podstawy zaskarżenia i uzasadniać zarzuty, czego organ nie uczynił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności udostępniania informacji publicznej dotyczącej wydatkowania środków publicznych, w tym danych kontrahentów (lekarzy) oraz zasad anonimizacji danych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wydatkowania środków publicznych przez podmiot leczniczy i wniosku o udostępnienie umów cywilnoprawnych. Interpretacja przepisów dotyczących anonimizacji może być różna w zależności od kontekstu i rodzaju danych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy anonimizacja danych osobowych kontrahentów (w tym lekarzy) zawierających umowy cywilnoprawne z podmiotem publicznym, dotyczące wydatkowania środków publicznych, jest dopuszczalna w świetle ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, anonimizacja danych osobowych kontrahentów (w tym lekarzy) zawierających umowy cywilnoprawne z podmiotem publicznym, dotyczące wydatkowania środków publicznych, nie jest dopuszczalna, jeśli dane te nie stanowią istoty żądanej informacji i ich ujawnienie jest niezbędne do oceny celowości wydatkowanych środków. Lekarze, jako wykonujący zawód zaufania publicznego, powinni być możliwi do pełnej identyfikacji zawodowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił zasadę jawności gospodarki środkami publicznymi. Wskazał, że podmioty zawierające umowy z podmiotem publicznym, związane z wydatkowaniem środków publicznych, nie mogą oczekiwać pełnej ochrony prywatności w zakresie danych umożliwiających identyfikację i ocenę celowości wydatków. Przepisy dotyczące rejestrów lekarzy potwierdzają jawność pewnych danych osobowych.
Czy sąd administracyjny może uznać organ za pozostający w bezczynności, jeśli udzielona odpowiedź na wniosek o informację publiczną jest nienależyta (np. poprzez nieuzasadnioną anonimizację danych)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może stwierdzić bezczynność organu, jeśli udzielona odpowiedź na wniosek o informację publiczną nie stanowi należytego wywiązania się z obowiązku, np. przez nieuzasadnioną anonimizację danych lub nieudostępnienie integralnych części dokumentów.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że częściowa odpowiedź organu, polegająca na anonimizacji danych i nieudostępnieniu załączników, nie jest należyta i stanowi bezczynność w rozpoznaniu wniosku.
Czy zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię może być skutecznie podniesiony bez wykazania, jak przepis powinien być rozumiany lub bez zakwestionowania ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię jest nieskuteczny, jeśli skarżący nie wykaże, jak przepis powinien być rozumiany lub nie zakwestionuje ustaleń faktycznych, na których oparto zaskarżone rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zarzut błędnej wykładni wymaga wskazania prawidłowej wykładni, a zarzut niewłaściwego zastosowania wymaga podważenia ustaleń faktycznych. W tej sprawie organ nie spełnił tych wymogów.
Czy zarzut naruszenia przepisu postępowania, takiego jak art. 149 § 1 p.p.s.a., jest skuteczny, jeśli nie wskazuje konkretnego punktu tego przepisu lub nie jest powiązany z innymi przepisami mającymi wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia przepisu postępowania, który zawiera dalsze jednostki redakcyjne (np. punkty), jest nieskuteczny, jeśli nie wskazuje konkretnego punktu. Dodatkowo, ogólny przepis, jak art. 149 § 1 p.p.s.a., nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej bez powiązania z innymi przepisami.
Uzasadnienie
NSA wskazał na wymóg precyzyjnego wskazywania naruszonych przepisów, w tym ich jednostek redakcyjnych. Podkreślono również, że przepisy blankietowe wymagają powiązania z innymi normami.
Przepisy (14)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.dz.l. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.dz.l. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej
u.z.l.i.l.d.
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty
u.I.l. art. 52 § 4
Ustawa z dnia 2 grudnia 2009 r. o Izbach lekarskich
u.I.l. art. 49 § 5
Ustawa z dnia 2 grudnia 2009 r. o Izbach lekarskich
przed. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Anonimizacja danych lekarzy i innych kontrahentów wydatkujących środki publiczne jest niedopuszczalna. • Załączniki do umów stanowią integralną część umów i powinny zostać udostępnione. • Organ pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielona odpowiedź była nienależyta.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że anonimizacja danych jest dopuszczalna, a obowiązek udzielenia informacji o danych zleceniobiorców i wynagrodzeniu stanowi wypadek ograniczenia dostępu do informacji publicznej ze względu na prywatność lub tajemnicę przedsiębiorcy. • Organ kwestionował uznanie go za pozostającego w bezczynności, twierdząc, że udzielił odpowiedzi na wniosek.
Godne uwagi sformułowania
jawność gospodarki środkami publicznymi jest zasadą, która musi być przestrzegana przez każdą jednostkę dysponującą publicznymi środkami finansowymi • podmiot (w tym osoba fizyczna) zawierając umowę cywilnoprawną z podmiotem publicznym, z którą wiąże się wydatkowanie środków publicznych, nie może oczekiwać, że w zakresie takich danych, jak imię i nazwisko lub firma, przedmiot umowy, wysokość wynagrodzenia, zachowa prawo do prywatności • lekarze wykonują zawód zaufania publicznego i szczególnej odpowiedzialności, stąd też winni być podmiotami możliwymi do pełnej identyfikacji na płaszczyźnie zawodowej • zarzuty skargi kasacyjnej zostały wadliwie skonstruowane
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sędzia del. WSA
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności udostępniania informacji publicznej dotyczącej wydatkowania środków publicznych, w tym danych kontrahentów (lekarzy) oraz zasad anonimizacji danych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wydatkowania środków publicznych przez podmiot leczniczy i wniosku o udostępnienie umów cywilnoprawnych. Interpretacja przepisów dotyczących anonimizacji może być różna w zależności od kontekstu i rodzaju danych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej w kontekście wydatkowania środków publicznych i ochrony prywatności, szczególnie w zawodach zaufania publicznego. Wyjaśnia, kiedy anonimizacja danych jest niedopuszczalna.
“Czy anonimizacja danych lekarzy wydatkujących publiczne pieniądze jest legalna? NSA odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.