III OSK 2648/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie. Decyzja SKO utrzymała w mocy decyzję Wójta odmawiającą stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Skarżąca domagała się stwierdzenia wygaśnięcia decyzji środowiskowej, argumentując, że inwestycja nie została zrealizowana zgodnie z jej założeniami, co miało prowadzić do jej "utraty ważności" na podstawie art. 72 ust. 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy oraz decyzji o pozwoleniu na budowę przed upływem sześciu lat od daty ostateczności decyzji środowiskowej spełnia warunek z art. 72 ust. 3 u.u.i.ś., co zapobiega jej wygaśnięciu. Ponadto, sąd podkreślił, że ewentualne odstępstwa od ustaleń decyzji środowiskowej przy realizacji inwestycji nie czynią jej bezprzedmiotową w rozumieniu art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., a kwestie te powinny być rozstrzygane w innych trybach postępowania, np. w postępowaniach legalizacyjnych przed organami nadzoru budowlanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 72 ust. 3 u.u.i.ś. w kontekście spełnienia warunku zapobiegającego wygaśnięciu decyzji środowiskowej oraz stosowanie art. 162 k.p.a. w sprawach dotyczących wadliwości wykonania decyzji środowiskowej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie wydano inne decyzje administracyjne przed upływem terminu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wydanie decyzji o warunkach zabudowy oraz decyzji o pozwoleniu na budowę przed upływem terminu określonego w art. 72 ust. 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku, stanowi spełnienie warunku zapobiegającego wygaśnięciu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie tych decyzji przed upływem terminu stanowi spełnienie warunku z art. 72 ust. 3 u.u.i.ś., co zapobiega wygaśnięciu decyzji środowiskowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spełnienie warunku z art. 72 ust. 3 u.u.i.ś. następuje przez wydanie decyzji o warunkach zabudowy i pozwolenia na budowę przed upływem 6-letniego terminu, co zapobiega wygaśnięciu decyzji środowiskowej.
Czy ewentualne odstępstwa od ustaleń decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przy realizacji inwestycji prowadzą do jej bezprzedmiotowości w rozumieniu art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. i uzasadniają stwierdzenie jej wygaśnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ewentualne odstępstwa od ustaleń decyzji środowiskowej nie prowadzą do jej bezprzedmiotowości w rozumieniu art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., lecz co najwyżej do wadliwości wykonania decyzji lub wadliwości samej inwestycji, które usuwa się w innych trybach postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że wadliwość wykonania decyzji środowiskowej lub wadliwość zrealizowanej inwestycji nie stanowi podstawy do stwierdzenia jej bezprzedmiotowości i wygaśnięcia w trybie art. 162 k.p.a., lecz wymaga innych postępowań, np. legalizacyjnych.
Czy zarzut "nieuwzględnienia" przepisu prawa materialnego przez sąd niższej instancji może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej z art. 174 pkt 1 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut "nieuwzględnienia" przepisu prawa materialnego nie jest wystarczający. Konieczne jest precyzyjne wskazanie na błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie przepisu, w tym wykazanie, że istniały podstawy do jego zastosowania, a sąd tego zaniechał.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zarzut naruszenia prawa materialnego musi być precyzyjnie skonstruowany, wskazując na błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, a nie tylko na "nieuwzględnienie" przepisu.
Przepisy (7)
Główne
u.u.i.ś. art. 72 § 3
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy oraz decyzji o pozwoleniu na budowę przed upływem 6-letniego terminu od daty ostateczności decyzji środowiskowej spełnia warunek zapobiegający jej wygaśnięciu.
k.p.a. art. 162 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ewentualne odstępstwa od ustaleń decyzji środowiskowej przy realizacji inwestycji nie prowadzą do jej bezprzedmiotowości w rozumieniu art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., lecz co najwyżej do wadliwości wykonania decyzji lub wadliwości samej inwestycji, które usuwa się w innych trybach postępowania.
k.p.a. art. 162 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie stwierdzono podstaw do wygaśnięcia decyzji środowiskowej na podstawie art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. z powodu jej rzekomej bezprzedmiotowości.
k.p.a. art. 162 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie stwierdzono podstaw do wygaśnięcia decyzji środowiskowej na podstawie art. 162 § 1 pkt 2 k.p.a. z powodu rzekomego niedopełnienia warunku.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 72 ust. 3 u.u.i.ś. przez błędną wykładnię i uznanie, że doszło do spełnienia warunku. • Zarzut nieuwzględnienia art. 162 § 1 pkt 2 k.p.a. • Zarzut nieuwzględnienia art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji nie były władne badać merytorycznej prawidłowości (zgodności z prawem) decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach • ewentualne odstępstwa od uwarunkowań decyzji środowiskowej przy realizacji spornej inwestycji nie świadczą o "bezprzedmiotowości" tej decyzji w rozumieniu art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a., lecz, co najwyżej, o wadliwości wykonania ("uskutecznienia") tej decyzji na dalszych etapach procesu inwestycyjnego
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
sprawozdawca
Tadeusz Kiełkowski
członek
Teresa Zyglewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 72 ust. 3 u.u.i.ś. w kontekście spełnienia warunku zapobiegającego wygaśnięciu decyzji środowiskowej oraz stosowanie art. 162 k.p.a. w sprawach dotyczących wadliwości wykonania decyzji środowiskowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie wydano inne decyzje administracyjne przed upływem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące wygasania decyzji środowiskowych i stosowania art. 162 k.p.a., co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.
“Kiedy decyzja środowiskowa traci ważność? NSA wyjaśnia kluczowe przepisy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.