III OSK 2609/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy Administracyjny wyłączył sędziego od orzekania w sprawie dotyczącej skargi kasacyjnej na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia w przedmiocie przyznania 'Nagrody Wrocławia' na jego własne żądanie, ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności.
Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak złożyła żądanie wyłączenia od orzekania w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej przyznania 'Nagrody Wrocławia'. Jako powód podała wykonywanie zawodu nauczyciela akademickiego i wypromowanie osób pracujących w nagrodzonej fundacji, co mogło budzić wątpliwości co do jej bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 19 P.p.s.a., przychylił się do żądania, uznając, że nawet potencjalne wątpliwości co do bezstronności uzasadniają wyłączenie sędziego.
Sprawa dotyczyła żądania wyłączenia sędziego NSA Małgorzaty Masternak-Kubiak od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od postanowienia WSA we Wrocławiu o odrzuceniu skargi na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia w przedmiocie przyznania "Nagrody Wrocławia". Sędzia złożyła żądanie wyłączenia, wskazując, że jako nauczyciel akademicki wypromowała osoby pracujące w nagrodzonej fundacji, co mogło budzić wątpliwości co do jej bezstronności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, odwołał się do art. 19 P.p.s.a., który stanowi, że sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Sąd uznał, że skoro sama sędzia dostrzegła takie okoliczności, zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego wniosek, co przyczyni się do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości co do bezstronności. W związku z tym, NSA postanowił wyłączyć sędziego od orzekania w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wyłączenia sędziego na jego żądanie, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 19 P.p.s.a., który pozwala na wyłączenie sędziego na jego żądanie, gdy istnieją okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. W sytuacji, gdy sam sędzia dostrzegł takie okoliczności, należy uznać, że przesłanki do wyłączenia zostały spełnione, co przyczynia się do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia stanowią nie tylko stosunki osobiste, ale wszystkie obiektywnie zaistniałe okoliczności dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności.
P.p.s.a. art. 22 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie wyłączenia sędziego ze względu na potencjalne wątpliwości co do bezstronności wynikające z wykonywania zawodu nauczyciela akademickiego i wypromowania osób związanych z nagrodzoną fundacją.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności usunąć nawet potencjalne wątpliwości co do bezstronności sędziego
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Jankowski
członek
Przemysław Szustakiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym na jego własne żądanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania wyłączenia przez sędziego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania publicznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 2609/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-10-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tamara Dziełakowska /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Jankowski Przemysław Szustakiewicz Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane IV SA/Wr 578/21 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2022-08-05 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Wyłączono sędziego Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 19 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędzia del. NSA Grzegorz Jankowski po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej żądania sędziego NSA Małgorzaty Masternak – Kubiak wyłączenia od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2022 r. sygn. akt IV SA/Wr 578/21 o odrzuceniu skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 22 kwietnia 2021 r. NR XXXVI/958/21 w przedmiocie przyznania "Nagrody Wrocławia" postanawia: wyłączyć sędziego NSA Małgorzatę Masternak – Kubiak od orzekania w sprawie. Uzasadnienie Postanowieniem z 5 sierpnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Stowarzyszenia [...] w W. na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia z 22 kwietnia 2021 r. w przedmiocie przyznania "Nagrody Wrocławia". Skargę kasacyjną od ww. postanowienia złożyło skarżące Stowarzyszenie. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III Izby Ogólnoadministracyjnej NSA z 8 listopada 2022 r. sprawę skierowano do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym 6 grudnia 2022 r. w składzie: sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak. Pismem z 5 grudnia 2022 r. sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak złożyła żądanie wyłączenia od rozpoznawania sprawy, wskazując, że z racji wykonywania zawodu nauczyciela akademickiego na Wydziale [...] – opiekuna seminarium magisterskiego i promotora prac magisterskich wypromowała osoby pracujące w nagrodzonej Fundacji [...]. W ocenie ww. Sędziego są to tego rodzaju okoliczności, że mogłyby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności w przedmiotowej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 19 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego na podstawie tego przepisu stanowią zatem nie tylko okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron lub jej przedstawicielem, ale wszystkie obiektywnie zaistniałe okoliczności, dające podstawę do sformułowania uzasadnionych zastrzeżeń co do bezstronności sędziego przy rozstrzyganiu konkretnej sprawy. Mając na uwadze, że wystąpienie takich okoliczności dostrzegła sama sędzia Małgorzata Masternak – Kubiak, należy uznać, że zachodzą przesłanki do zastosowania instytucji prawnej wyłączenia sędziego na jego wniosek. Niewątpliwie może się to przyczynić do usunięcia nawet potencjalnych wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozpoznawanej sprawie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i § 2 w związku z art. 19 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI