III OSK 2602/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (PUODO) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA uchylił decyzję PUODO, która nałożyła na spółkę N. sp.j. upomnienie za naruszenie przepisów RODO w związku z ujawnieniem danych osobowych klienta (imię, nazwisko, adres e-mail, numer telefonu) podczas identyfikacji uprawnienia do skorzystania z usługi przewozowej. WSA uznał, że samo głośne wypowiedzenie imienia i nazwiska przez kierowcę nie stanowiło przetwarzania danych w rozumieniu RODO, a spółka nie posiadała danych stanowiących zbiór danych w rozumieniu przepisów. NSA uchylił wyrok WSA, uznając, że dane osobowe wnioskodawcy (imię, nazwisko, adres zamieszkania, e-mail, login, telefon, numer konta bankowego) stanowiły zbiór danych w rozumieniu RODO. Sąd podkreślił, że przetwarzanie danych osobowych, nawet w sposób niezautomatyzowany, jeśli dane te stanowią część uporządkowanego zbioru, podlega RODO. W związku z tym NSA stwierdził, że PUODO posiadał kompetencje do rozpatrzenia sprawy i uchylił wyrok WSA, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu stosowania RODO do sytuacji, w których dochodzi do ujawnienia danych osobowych w miejscach publicznych, a także kompetencji organów ochrony danych osobowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie dane osobowe były częścią szerszego zbioru informacji związanych z realizacją umowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ujawnienie imienia i nazwiska osoby fizycznej w miejscu publicznym, nawet w obecności innych osób, stanowi przetwarzanie danych osobowych w rozumieniu RODO, jeśli dane te są częścią uporządkowanego zbioru danych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dane te są powiązane z innymi informacjami stanowiącymi zbiór danych (np. adres zamieszkania, e-mail, numer telefonu, numer konta bankowego) i zostały pozyskane w celu realizacji umowy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że dane osobowe wnioskodawcy (imię, nazwisko, adres, e-mail, telefon, numer konta) stanowiły zbiór danych w rozumieniu RODO. W związku z tym, nawet niezautomatyzowane ujawnienie tych danych, jeśli są one częścią takiego zbioru, podlega przepisom RODO, a organ ochrony danych osobowych ma kompetencje do rozpatrzenia sprawy.
Czy Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych posiadał kompetencje do rozpatrzenia sprawy dotyczącej naruszenia przepisów RODO, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że nie doszło do przetwarzania danych w rozumieniu RODO?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes UODO posiadał kompetencje, ponieważ dane osobowe wnioskodawcy stanowiły zbiór danych w rozumieniu RODO, a WSA błędnie wyłączył sprawę z zakresu stosowania RODO.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował przepisy RODO, wyłączając z jego zakresu przetwarzanie danych osobowych wnioskodawcy. W konsekwencji NSA uznał, że organ ochrony danych osobowych miał właściwość do prowadzenia postępowania i wydania decyzji.
Przepisy (8)
Główne
RODO art. 2 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46WE
RODO art. 4 § pkt 2 i 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46WE
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz par 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.d.o. art. 1 § ust. 22 pkt 4 i 5
Ustawa o ochronie danych osobowych
u.o.d.o. art. 60
Ustawa o ochronie danych osobowych
K.p.a. art. 61 § par 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
RODO art. 58 § ust. 2 lit. b
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady UE 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46WE
K.p.c. art. 2 § par 3
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dane osobowe wnioskodawcy stanowiły zbiór danych w rozumieniu RODO. • Prezes UODO posiadał kompetencje do rozpatrzenia sprawy. • WSA błędnie zinterpretował przepisy RODO, wyłączając sprawę z jego zakresu.
Godne uwagi sformułowania
Przetwarzanie danych osobowych w sposób inny niż zautomatyzowany, jednakże wówczas, gdy dane w ten sposób przetwarzane stanowią część zbioru danych lub mają (mogą) stanowić część zbioru danych. • Zbiór danych to uporządkowany zestaw danych osobowych dostępnych według określonych kryteriów, niezależnie od tego, czy zestaw ten jest scentralizowany, zdecentralizowany czy rozproszony funkcjonalnie lub geograficznie. • Właściwości organu administracji musi być wskazana wprost.
Skład orzekający
Maciej Kobak
sprawozdawca
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Teresa Zyglewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu stosowania RODO do sytuacji, w których dochodzi do ujawnienia danych osobowych w miejscach publicznych, a także kompetencji organów ochrony danych osobowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie dane osobowe były częścią szerszego zbioru informacji związanych z realizacją umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ochrony danych osobowych w codziennych sytuacjach, a rozstrzygnięcie NSA wyjaśnia, kiedy zwykłe ujawnienie danych może być objęte RODO.
“Czy zwykłe podanie imienia i nazwiska w autobusie to naruszenie RODO? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.