III OSK 2592/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki [...] S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO). Prezes UODO udzielił spółce upomnienia za naruszenie ochrony danych osobowych jej klientów, polegające na udostępnieniu ich danych podmiotom nieupoważnionym w wyniku incydentu bezpieczeństwa u zewnętrznego dostawcy usług archiwizacji cyfrowej. Spółka zarzuciła sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania (zasad ogólnych KPA) oraz prawa materialnego (RODO), twierdząc, że dane nie zostały ujawnione bez podstawy prawnej i że postępowanie było wadliwe. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym i uznał ją za niezasadną. NSA stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania są nieskuteczne, ponieważ art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej, a spółka nie wykazała naruszenia konkretnych przepisów KPA. Sąd podkreślił, że organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił materiał dowodowy. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego (RODO), NSA uznał, że spółka nie wykazała błędnej wykładni ani zastosowania przepisów, a skarga kasacyjna nie może służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych. NSA zwrócił uwagę, że wcześniejszy wyrok WSA w podobnej sprawie został uchylony przez NSA, a powoływanie się na niego przez spółkę było nieskuteczne. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska NSA w zakresie dopuszczalności zarzutów w skardze kasacyjnej, zwłaszcza dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego w kontekście ochrony danych osobowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia ochrony danych osobowych w wyniku działania podmiotu przetwarzającego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności zasad ogólnych KPA, może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania, takich jak art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej i musi być powiązane z naruszeniem konkretnych przepisów.
Uzasadnienie
Przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. ma charakter ogólny i określa kompetencje sądu w fazie orzekania. Strona skarżąca musi wykazać naruszenie konkretnych przepisów, a nie tylko ogólnych zasad.
Czy spółka ponosi odpowiedzialność za naruszenie ochrony danych osobowych polegające na udostępnieniu danych nieupoważnionym podmiotom w wyniku incydentu u zewnętrznego powierzającego przetwarzanie danych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka ponosi odpowiedzialność za naruszenie ochrony danych osobowych, jeśli dane zostały ujawnione osobom nieupoważnionym, nawet jeśli incydent nastąpił u podmiotu przetwarzającego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada, czy organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił materiał dowodowy. W tej sprawie organ i sąd I instancji prawidłowo uznali, że doszło do naruszenia ochrony danych osobowych poprzez ich ujawnienie.
Czy skarga kasacyjna może być oparta na kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie może służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji; takie zarzuty powinny być podnoszone w ramach naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Niedopuszczalne jest zastępowanie zarzutu naruszenia przepisów postępowania zarzutem naruszenia prawa materialnego i za jego pomocą kwestionowanie ustaleń faktycznych. Ocena prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego stanu faktycznego.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
RODO art. 5 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Zasada integralności i poufności.
RODO art. 6 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Zasada dopuszczalności przetwarzania danych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ma charakter ogólny i nie może stanowić samodzielnej podstawy kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi przez WSA.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania).
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
RODO art. 32
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE
Zasady bezpieczeństwa przetwarzania danych.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów administracji publicznej.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wyjaśniania zasadności przesłanek (przekonywania).
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne decyzji.
u.o.d.o. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych
Zastosowanie KPA do postępowań przed Prezesem UODO.
Dz.U. 2026 poz 143 art. 145 § 1
Naruszenie przepisów postępowania przez sąd I instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność zarzutów naruszenia przepisów postępowania, ponieważ art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. nie jest samodzielną podstawą kasacyjną. • Nieskuteczność zarzutów naruszenia prawa materialnego, ponieważ skarga kasacyjna nie może służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych sądu I instancji. • Prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i ocena materiału dowodowego przez organ administracji i sąd I instancji. • Brak wykazania przez stronę skarżącą błędnej wykładni lub zastosowania przepisów RODO.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (zasad ogólnych KPA) przez sąd I instancji. • Naruszenie prawa materialnego (RODO) przez błędną wykładnię lub zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna nie może służyć kwestionowaniu ustaleń faktycznych • nie można zastępować zarzutu naruszenia przepisów postępowania zarzutem naruszenia prawa materialnego • organ prowadząc postępowanie w niniejszej sprawie, powziął wszelkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Skład orzekający
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w zakresie dopuszczalności zarzutów w skardze kasacyjnej, zwłaszcza dotyczących naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego w kontekście ochrony danych osobowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia ochrony danych osobowych w wyniku działania podmiotu przetwarzającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ochrony danych osobowych i odpowiedzialności administratora za incydenty u podwykonawców, co jest aktualnym tematem. Wyrok NSA precyzuje zasady formalne wnoszenia skargi kasacyjnej.
“Czy firma odpowiada za wyciek danych u podwykonawcy? NSA wyjaśnia zasady skargi kasacyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.