III OSK 2561/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie, który wcześniej stwierdził nieważność postanowień dotyczących obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia. Sprawa wywodziła się z postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującego w mocy postanowienie Wójta Gminy Chorkówka o nałożeniu takiego obowiązku, wydane w ramach postępowania wznowieniowego. WSA w Rzeszowie uznał, że oba postanowienia są wadliwe, wskazując na naruszenie art. 151 § 1 pkt 2 KPA, gdyż postępowanie wznowieniowe nie zakończyło się wydaniem decyzji merytorycznej. NSA podzielił zarzuty skargi kasacyjnej SKO, uznając, że WSA błędnie ocenił termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania (art. 148 § 1 KPA w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 KPA), skupiając się na dacie dowiedzenia się o decyzji, a nie o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia. Ponadto, NSA stwierdził, że WSA nieprawidłowo ocenił kwestię zakończenia postępowania wznowieniowego. Wskazał, że w sytuacji, gdy po wznowieniu postępowania organ stwierdza obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (art. 63 ust. 1 ustawy środowiskowej), jest to element postępowania co do istoty sprawy (art. 149 § 2 KPA). Dopiero po tym etapie możliwe jest wydanie decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 KPA, uchylającej poprzednią decyzję i rozstrzygającej o istocie sprawy. NSA uznał, że na etapie wydawania postanowienia o obowiązku oceny oddziaływania na środowisko, organ nie mógł jeszcze uchylić pierwotnej decyzji o braku potrzeby takiej oceny, gdyż nie wydawał jednocześnie decyzji merytorycznej. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego (terminy, sposób zakończenia) oraz procedury oceny oddziaływania na środowisko w kontekście wznowienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym dotyczącym oceny oddziaływania na środowisko.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd I instancji prawidłowo ocenił termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, gdy podstawą wznowienia są nowe okoliczności faktyczne lub dowody, a nie dowiedzenie się o wydanej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd I instancji nieprawidłowo ocenił termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ znaczenie ma data dowiedzenia się o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia (art. 145 § 1 pkt 5 KPA), a nie data dowiedzenia się o wydanej decyzji.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że dla oceny zachowania miesięcznego terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 KPA, kluczowe jest ustalenie daty, w której wnioskodawca dowiedział się o istotnych nowych okolicznościach faktycznych lub nowych dowodach, a nie data dowiedzenia się o wydanej decyzji.
Jak powinien zakończyć się proces wznowienia postępowania administracyjnego, gdy organ stwierdzi potrzebę przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko po wydaniu pierwotnej decyzji o braku takiej potrzeby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Po stwierdzeniu obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko w ramach postępowania wznowieniowego, organ powinien wydać postanowienie w tym przedmiocie, a następnie, po przeprowadzeniu oceny, wydać decyzję merytoryczną uchylającą poprzednią decyzję i rozstrzygającą o istocie sprawy.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że postanowienie o stwierdzeniu obowiązku oceny oddziaływania na środowisko (art. 63 ust. 1 ustawy środowiskowej) jest elementem postępowania co do istoty sprawy w ramach wznowienia (art. 149 § 2 KPA). Dopiero po tym etapie możliwe jest wydanie decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 KPA, która uchyla dotychczasową decyzję i rozstrzyga o istocie sprawy. Wydanie decyzji uchylającej bez jednoczesnego rozstrzygnięcia merytorycznego stanowi rażące naruszenie art. 151 § 1 pkt 2 KPA.
Czy postanowienie o nałożeniu obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, wydane po wznowieniu postępowania, może być podstawą do stwierdzenia nieważności pierwotnej decyzji o braku potrzeby takiej oceny?
Odpowiedź sądu
Nie, na etapie wydawania postanowienia o obowiązku oceny oddziaływania na środowisko, organ nie mógł uchylić pierwotnej decyzji o braku potrzeby takiej oceny, ponieważ nie wydawał jednocześnie decyzji co do istoty sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że postanowienie o obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko jest etapem postępowania, a nie decyzją kończącą sprawę w rozumieniu art. 151 § 1 pkt 2 KPA. Dopiero po przeprowadzeniu oceny i wydaniu decyzji merytorycznej można mówić o zakończeniu postępowania wznowieniowego.
Przepisy (12)
Główne
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakończenie postępowania wznowieniowego może nastąpić wyłącznie poprzez uchylenie dotychczasowej decyzji i wydanie nowej rozstrzygającej o istocie sprawy, lub odmowę uchylenia dotychczasowej decyzji. Wydanie decyzji, w której nie uchyla się dotychczasowej decyzji i orzeka wyłącznie o istocie sprawy stanowi rażące naruszenie tego przepisu.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa wznowienia postępowania, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.
k.p.a. art. 148 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
ustawa środowiskowa art. 63 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Postanowienie o stwierdzeniu obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko jest warunkiem koniecznym wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach po przeprowadzeniu oceny.
ustawa środowiskowa art. 84 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowisku oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Organ stwierdza brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia.
ustawa środowiskowa art. 82 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowisku oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia może zostać wydana po przeprowadzeniu pełnej oceny oddziaływania na środowisko.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej i rozpoznaje sprawę w ich granicach, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
k.p.a. art. 49
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie przez publiczne ogłoszenie.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wada powodująca nieważność decyzji, gdy decyzja dotyczy innej osoby niż wskazana w decyzji.
k.p.a. art. 149 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 148 § 1 i w związku art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. - błędna ocena terminu do wznowienia postępowania. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz w związku z art. 126 k.p.a. - błędna ocena sposobu zakończenia postępowania wznowieniowego.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji, w której nie uchyla się dotychczasowej decyzji i orzeka wyłącznie o istocie sprawy stanowi rażące naruszenie tego przepisu. • Istotne znaczenie dla oceny zachowania terminu ma zatem ustalenie, w jakiej dacie wnioskodawca dowiedział się o powołanych nowych okolicznościach faktycznych lub nowych dowodach. • Postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Mirosław Wincenciak
członek
Tadeusz Kiełkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego (terminy, sposób zakończenia) oraz procedury oceny oddziaływania na środowisko w kontekście wznowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym dotyczącym oceny oddziaływania na środowisko.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, które mają wpływ na możliwość prowadzenia inwestycji i ochronę środowiska. Wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wznowienia postępowania i jego zakończenia.
“Błędy proceduralne w ocenie oddziaływania na środowisko: NSA wyjaśnia zasady wznowienia postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.