III OSK 2541/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStudent M. K. został skreślony z listy studentów Uniwersytetu Medycznego z powodu nieuzyskania zaliczenia przedmiotu Biochemia w terminie. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Rektora, a następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę studenta. Student argumentował, że uzyskał zaliczenie przedmiotu 9 stycznia 2020 r., co zostało potwierdzone pozytywną oceną, a egzamin komisyjny, zarządzony przez Dziekana, był niezasadny. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną studenta, uznał ją za zasadną. Sąd stwierdził, że zgodnie z regulaminem studiów, jedynie egzaminator był uprawniony do przywrócenia terminu egzaminu, a fakt przeprowadzenia merytorycznego egzaminu z pozytywnym wynikiem 9 stycznia 2020 r. świadczył o skutecznym zaliczeniu. NSA uznał, że zarządzony egzamin komisyjny był nieprawidłowy, ponieważ nie spełniono przesłanek do jego przeprowadzenia, a student już uzyskał pozytywną ocenę. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje administracyjne, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz studenta.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skreślenia studenta z listy, procedury egzaminacyjne, autonomia uczelni oraz zakres kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi w sprawach akademickich.
Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz regulaminu studiów konkretnej uczelni, jednak jego zasady dotyczące procedury egzaminacyjnej i autonomii uczelni mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaliczenie przedmiotu uzyskane w wyniku przeprowadzonego przez egzaminatora egzaminu, mimo wcześniejszych wątpliwości co do przywrócenia terminu, jest skuteczne i stanowi podstawę do dalszego studiowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaliczenie przedmiotu uzyskane w wyniku przeprowadzonego przez egzaminatora egzaminu jest skuteczne, nawet jeśli pierwotnie istniały wątpliwości co do przywrócenia terminu, pod warunkiem, że egzamin został przeprowadzony i zakończył się pozytywną oceną.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zgodnie z regulaminem studiów, jedynie egzaminator był uprawniony do przywrócenia terminu egzaminu. Fakt przeprowadzenia merytorycznego egzaminu z pozytywnym wynikiem przez egzaminatora, mimo jego wcześniejszych wątpliwości, świadczył o skutecznym zaliczeniu. Egzamin komisyjny, zarządzony przez Dziekana, był niezasadny, ponieważ nie spełniono przesłanek do jego przeprowadzenia, a student już uzyskał pozytywną ocenę.
Czy uczelnia może skreślić studenta z listy studentów z powodu nieuzyskania zaliczenia przedmiotu, jeśli student uzyskał pozytywną ocenę z tego przedmiotu w wyniku przeprowadzonego egzaminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uczelnia nie może skreślić studenta z listy studentów z powodu nieuzyskania zaliczenia przedmiotu, jeśli student uzyskał pozytywną ocenę z tego przedmiotu w wyniku przeprowadzonego egzaminu, który został uznany za skuteczny.
Uzasadnienie
Skoro student uzyskał pozytywną ocenę z przedmiotu Biochemia w wyniku przeprowadzonego egzaminu, przesłanka skreślenia z listy studentów z powodu nieuzyskania zaliczenia nie została spełniona. Egzamin komisyjny, który miałby potwierdzić lub zanegować tę ocenę, został zarządzony z naruszeniem regulaminu studiów.
Jaki jest zakres kontroli sądowej nad decyzjami uczelni wydawanymi w ramach uznania administracyjnego?
Odpowiedź sądu
Kontrola sądowa decyzji uznaniowych jest ograniczona i sprowadza się do zbadania, czy decyzja nie nosi cech dowolności, czy organ wybrał prawnie dopuszczalny sposób rozstrzygnięcia i czy dokonał tego po rozważeniu istotnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
WSA we Wrocławiu wskazał, że decyzja uznaniowa podlega kontroli sądowej, ale jej zakres jest ograniczony. Kontrola ta ma na celu sprawdzenie, czy organ działał w granicach prawa, rozważył wszystkie istotne okoliczności i czy nie podjął decyzji w sposób dowolny lub arbitralny. Działanie w ramach uznania administracyjnego nie oznacza dowolności, ale jest ograniczone przepisami prawa i regulacjami wewnętrznymi uczelni.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.w.n. art. 108 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.s.w.n. art. 75 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 70 § ust. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.s.w.n. art. 85
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
p.s.w.n. art. 107 § ust. 1 i 2 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Argumenty
Skuteczne argumenty
Egzamin z Biochemii przeprowadzony 9 stycznia 2020 r. zakończył się pozytywną oceną, co oznacza skuteczne zaliczenie przedmiotu. • Egzamin komisyjny został zarządzony z naruszeniem regulaminu studiów, ponieważ nie spełniono przesłanek do jego przeprowadzenia. • Tylko egzaminator był uprawniony do przywrócenia terminu egzaminu z Biochemii, a fakt przeprowadzenia egzaminu świadczył o wyrażeniu zgody.
Odrzucone argumenty
Student nie uzyskał zaliczenia przedmiotu Biochemia w terminie. • Student nie uzyskał zezwolenia na wpis warunkowy lub powtarzanie semestru/roku. • Student wprowadził w błąd egzaminatora co do zgody Dziekana na egzamin poprawkowy.
Godne uwagi sformułowania
jedyną osobą władną do decydowania o tym, czy skarżącemu przywrócić termin do zdania egzaminu z przedmiotu Biochemia był egzaminator z tego przedmiotu • konsekwencją tego faktu było przeprowadzenie przez prof. dr hab. A. G. wobec M. K. egzaminu z Biochemii w dniu 9 stycznia 2020 r. (a więc doszło do merytorycznej weryfikacji wiedzy studenta z przedmiotu i to ze skutkiem pozytywnym), co świadczy jednoznacznie o tym, iż zgoda taka została przez egzaminatora de facto wyrażona • nie sposób zatem nawet przyjąć, że treść § 40 ust. 4 Regulaminu, iż jedyną osobą władną do decydowania o tym, czy studentowi zostanie przywrócony termin do zdania egzaminu jest sam egzaminator, nie była mu znana.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Zbigniew Ślusarczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skreślenia studenta z listy, procedury egzaminacyjne, autonomia uczelni oraz zakres kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi w sprawach akademickich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz regulaminu studiów konkretnej uczelni, jednak jego zasady dotyczące procedury egzaminacyjnej i autonomii uczelni mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne przestrzeganie procedur administracyjnych i regulaminów uczelni, nawet w kontekście autonomii akademickiej. Pokazuje również, jak sądowa kontrola może korygować potencjalne błędy w stosowaniu prawa.
“Student obronił się przed skreśleniem z uczelni dzięki precyzyjnej interpretacji regulaminu studiów przez NSA.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.