III OSK 2533/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy przyznania doktorantowi K.B. stypendium za wybitne osiągnięcia naukowe na rok akademicki 2018/2019. Doktorant przedstawił pięć monografii naukowych jako swoje osiągnięcia. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego odmówił przyznania stypendium, opierając się na ocenie Zespołu ds. oceny wniosków, który uznał publikacje za wydane przez wydawnictwa niskiej rangi, co wykluczało uznanie ich za osiągnięcia wybitne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra, argumentując, że ocena powinna skupiać się na merytorycznej wartości publikacji, a nie tylko na randze wydawnictwa. Sąd uznał, że Minister nie wykazał dostatecznie, dlaczego publikacje nie mają wartości naukowej i naruszył przepisy k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę doktoranta. NSA uznał, że Minister miał prawo ocenić rangę wydawnictw jako jedno z kryteriów wybitności osiągnięcia naukowego, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 2015 r. Sąd podkreślił, że ocena ta mieści się w granicach władzy dyskrecjonalnej organu, a wytyczne Zespołu oceniającego nie są źródłem prawa, lecz elementem postępowania dowodowego. NSA uznał, że Minister prawidłowo zinterpretował przepisy i dokonał oceny wniosku, a zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego podniesione w skardze kasacyjnej przez Ministra były uzasadnione. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę doktoranta, zasądzając od niego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności oceny formalnej (rangi wydawnictwa) przy przyznawaniu stypendiów za wybitne osiągnięcia naukowe oraz zakres kontroli sądów administracyjnych nad takimi ocenami.
Dotyczy specyficznego trybu przyznawania stypendiów ministra za wybitne osiągnięcia doktorantom na podstawie rozporządzenia z 2015 r. Może mieć szersze zastosowanie do oceny formalnych kryteriów w innych postępowaniach administracyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena publikacji naukowej doktoranta jako "wybitnego osiągnięcia" może opierać się wyłącznie na randze wydawnictwa, w którym została opublikowana, bez merytorycznej oceny jej treści?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena rangi wydawnictwa jest dopuszczalnym kryterium przy ocenie wybitności osiągnięcia naukowego, a organ ma w tym zakresie władzę dyskrecjonalną.
Uzasadnienie
NSA uznał, że rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 2015 r. pozwala organowi na określenie treści pojęcia "wybitnego osiągnięcia naukowego" w zakresie niezdefiniowanym wprost, w tym poprzez ocenę rangi wydawnictwa, która odzwierciedla prestiż i jakość publikacji.
Czy organ administracji może powołać zespół ekspertów do oceny wniosków o stypendium i oprzeć się na jego wytycznych oceny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma prawo powołać ekspertów do wsparcia procesu stosowania prawa, a wytyczne zespołu, choć nie są źródłem prawa, mogą stanowić podstawę oceny wniosków w ramach postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że rozporządzenie przewiduje możliwość powołania ekspertów przez Ministra do oceny wniosków, a wytyczne opracowane przez zespół uszczegóławiają kryteria wyboru, zapewniając jednolitość oceny.
Czy sąd administracyjny może dokonywać merytorycznej oceny rangi wydawnictw naukowych lub kwestionować opinie ekspertów w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do samodzielnej oceny rangi wydawnictw ani do prowadzenia postępowania dowodowego w celu weryfikacji opinii członków zespołu oceniającego.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że ocena rangi wydawnictwa i jego prestiżu mieści się w granicach władzy dyskrecjonalnej organu i nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Przepisy (10)
Główne
rozporządzenie z 2015 r. art. § 2 ust. 1 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 17 lipca 2015 r. w sprawie stypendiów ministra za wybitne osiągnięcia przyznawanych doktorantom
Stypendium może być przyznane doktorantowi, który uzyskał wybitne osiągnięcia naukowe związane z dziedziną nauki i dyscypliną naukową, w których odbywa studia doktoranckie.
rozporządzenie z 2015 r. art. § 3 ust. 1 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 17 lipca 2015 r. w sprawie stypendiów ministra za wybitne osiągnięcia przyznawanych doktorantom
Za wybitne osiągnięcia naukowe uważa się m.in. autorstwo lub współautorstwo publikacji naukowych w formie książki o zasięgu co najmniej krajowym, o wysokiej randze lub wysokim poziomie innowacyjności.
Pomocnicze
p.s.w. art. art. 199c ust. 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym
Podstawa prawna decyzji Ministra o odmowie przyznania stypendium.
przepisy wprowadzające art. art. 284
Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Przepis przejściowy dotyczący stosowania rozporządzenia z 2015 r.
k.p.a. art. art. 104 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólna podstawa rozstrzygania spraw administracyjnych.
k.p.a. art. art. 138 § 1 § pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. art. 145 § 1 § pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA.
p.p.s.a. art. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi kasacyjnej przez NSA.
p.p.s.a. art. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi przez NSA.
p.p.s.a. art. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister miał prawo ocenić rangę wydawnictwa jako kryterium wybitności osiągnięcia naukowego. • Ocena rangi wydawnictwa mieści się w granicach władzy dyskrecjonalnej organu. • Wytyczne Zespołu oceniającego są dopuszczalne jako element postępowania dowodowego. • Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy prawa materialnego i procesowego.
Odrzucone argumenty
Ocena publikacji powinna być merytoryczna, a nie tylko formalna (argument skarżącego, odrzucony przez NSA). • Minister nie miał prawa posiłkować się oceną Zespołu i jego wytycznymi (argument skarżącego, odrzucony przez NSA). • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił sprawę (argument skarżącego, odrzucony przez NSA).
Godne uwagi sformułowania
ocena rangi wydawnictwa jako kryterium wybitności osiągnięcia • władza dyskrecjonalna organu w zakresie oceny wybitności • wytyczne zespołu nie są źródłem prawa, lecz elementem postępowania dowodowego • sąd nie jest uprawniony do samodzielnej oceny rangi wydawnictw
Skład orzekający
Olga Żurawska-Matusiak
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Kazimierz Bandarzewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności oceny formalnej (rangi wydawnictwa) przy przyznawaniu stypendiów za wybitne osiągnięcia naukowe oraz zakres kontroli sądów administracyjnych nad takimi ocenami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu przyznawania stypendiów ministra za wybitne osiągnięcia doktorantom na podstawie rozporządzenia z 2015 r. Może mieć szersze zastosowanie do oceny formalnych kryteriów w innych postępowaniach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego dla doktorantów tematu stypendiów za wybitne osiągnięcia, a rozstrzygnięcie NSA dotyczące kryteriów oceny (formalnych vs. merytorycznych) ma znaczenie praktyczne dla środowiska akademickiego.
“Czy publikacja w "niskiej rangi" wydawnictwie dyskwalifikuje doktoranta z wybitnego stypendium? NSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.