III OSK 253/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu dotyczącym nadania stopnia doktora habilitowanego.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej I. M. od wyroku WSA w Warszawie, który rozpatrywał skargę na decyzję Rady Doskonałości Naukowej w przedmiocie nadania stopnia doktora habilitowanego. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez I. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2024 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1961/24). Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi I. M. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 29 marca 2021 r. (znak: [...]) w przedmiocie nadania stopnia doktora habilitowanego. Sąd kasacyjny, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił uchylić zaskarżony wyrok WSA w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Dodatkowo, NSA zasądził od Rady Doskonałości Naukowej na rzecz I. M. kwotę 577 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżony wyrok WSA został uchylony z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że wyrok WSA wymaga ponownego rozpoznania, co sugeruje, iż WSA nieprawidłowo ocenił legalność decyzji Rady Doskonałości Naukowej lub naruszył przepisy postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.n. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
u.s.n. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
u.s.n. art. 16 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
u.s.n. art. 18a § 11
Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
p.w.u.p.s.w.n. art. 179 § 1, 2, 3 pkt 2 lit. b
Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Artur Kuś
sędzia
Kazimierz Bandarzewski
sprawozdawca
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skarg na decyzje Rady Doskonałości Naukowej przez sądy administracyjne, w szczególności dotyczące prawidłowości stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania przed WSA i specyfiki sprawy dotyczącej nadania stopnia doktora habilitowanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego etapu kariery naukowej, jakim jest uzyskanie stopnia doktora habilitowanego, a jej rozstrzygnięcie przez NSA wskazuje na potencjalne problemy proceduralne w sądach administracyjnych.
“NSA uchyla wyrok w sprawie habilitacji – co poszło nie tak?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 253/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-10-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Kuś Kazimierz Bandarzewski /sprawozdawca/ Przemysław Szustakiewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów Hasła tematyczne Stopnie i tytuły naukowe Sygn. powiązane VII SA/Wa 1961/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-10-17 Skarżony organ Rada Doskonałości Naukowej Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 134 § 1, art. 145 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2020 poz 256 art. 7, art. 8 § 1, art. 80 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 2017 poz 1789 art. 29 ust. 1, art. 35 ust. 5, art. 16 ust. 1 i 2, art. 18a ust. 11 Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki Dz.U. 2018 poz 1669 art. 179 ust. 1, 2, 3 pkt 2 lit. b Ustawa z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Artur Kuś Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Nina Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 1961/24 w sprawie ze skargi I. M. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 29 marca 2021 r. znak: [...] w przedmiocie nadania stopnia doktora habilitowanego 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Rady Doskonałości Naukowej na rzecz I. M. kwotę 577 (pięćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI