III OSK 2518/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] było orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które oddaliło skargę Stowarzyszenia na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Decyzja ta utrzymywała w mocy postanowienie Wójta Gminy o braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanej budowy hali produkcyjno-logistyczno-magazynowej. Stowarzyszenie podnosiło zarzuty dotyczące naruszenia przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, twierdząc, że organy nieprawidłowo oceniły dowody, w szczególności Kartę Informacyjną Przedsięwzięcia (KIP) i opinie specjalistyczne, a także nie uwzględniły w wystarczającym stopniu stanowiska Stowarzyszenia w kwestiach gospodarki wodnej i emisji hałasu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym oceny dowodów i stosowania art. 106 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd uznał, że WSA prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy, w tym KIP, która stanowiła podstawę ustaleń organów. Podkreślono, że podważenie ustaleń KIP wymaga przedstawienia porównywalnych analiz specjalistycznych, czego Stowarzyszenie nie uczyniło. Sąd odniósł się również do zarzutów dotyczących gospodarki wodnej i emisji hałasu, stwierdzając, że organy prawidłowo oceniły, iż planowane rozwiązania (zbiornik retencyjno-odparowujący, oczyszczanie wód opadowych) nie spowodują negatywnych oddziaływań na środowisko, a emisja hałasu nie przekroczy dopuszczalnych norm. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach opiera się na przewidywalnym oddziaływaniu, a nie na trudnych do przewidzenia zjawiskach klimatycznych. Ostatecznie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że zaskarżony wyrok WSA jest prawidłowy, a organy administracji przeprowadziły postępowanie zgodnie z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kręgu stron w postępowaniach środowiskowych, ocena dowodów w postaci Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia, analiza oddziaływania inwestycji na środowisko (wody opadowe, hałas).
Dotyczy specyfiki oceny oddziaływania na środowisko dla tego typu inwestycji; ogólne zasady oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo oceniły brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanej budowy hali produkcyjno-logistycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo oceniły brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, opierając się na analizie Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia i opiniach organów współdziałających.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Karta Informacyjna Przedsięwzięcia zawierała wystarczające dane, a opinie organów współdziałających potwierdziły brak konieczności przeprowadzenia pełnej oceny oddziaływania na środowisko. Podważenie tych ustaleń wymagałoby przedstawienia przez stronę skarżącą porównywalnych analiz specjalistycznych.
Czy organy prawidłowo ustaliły krąg stron postępowania administracyjnego w kontekście art. 74 ust. 3a pkt 2 i 3 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut naruszenia art. 74 ust. 3a pkt 2 i 3 u.o.o.ś. przez Sąd I instancji jest niezasadny, ponieważ legitymację do powoływania się na ten przepis ma podmiot, któremu odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie jako stronie, a nie inne podmioty.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny stwierdził, że legitymację do podnoszenia zarzutów dotyczących art. 74 ust. 3a pkt 2 i 3 u.o.o.ś. ma jedynie podmiot, któremu odmówiono statusu strony, a nie inne podmioty, nawet jeśli Stowarzyszenie było stroną postępowania. Ponadto, ustalenie, czy dane działki znajdują się w obszarze oddziaływania, wymaga ich indywidualizacji i spełnienia dodatkowych kryteriów.
Czy ocena dowodów przez Sąd I instancji, w tym Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia oraz opinii hydrologicznych i hydrogeologicznych, była prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody, uznając KIP za wiarygodny dokument, a przedstawione przez Stowarzyszenie opinie nie podważyły skutecznie ustaleń zawartych w KIP.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że KIP, jako dokument szczegółowy i specjalistyczny, ma szczególną wartość dowodową. Opinie Stowarzyszenia nie zawierały wystarczających obliczeń ani dowodów podważających ustalenia KIP, zwłaszcza w kontekście gospodarki wodnej i emisji hałasu. Sąd podkreślił, że ocena dowodów przez Sąd I instancji była zgodna z zasadą swobodnej oceny dowodów.
Przepisy (41)
Główne
u.o.o.ś. art. 71 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 75 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 82 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 84 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 85 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 59 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 63 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 63 § ust. 1 pkt 1-3
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 62a § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 74 § ust. 3a pkt 1-3
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 84 § ust. 1a
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 84 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
rozporządzenie art. 3 § ust. 1 pkt 54 lit. b
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
rozporządzenie art. 3 § ust. 1 pkt 58 lit. b
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.o.ś.
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
u.o.o.ś. art. 61
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 62
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 62a
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 63
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.o.ś. art. 84
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.c. art. 233
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
K.p.c. art. 227-257
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo wodne art. 234 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 lipca 2017r. Prawo wodne
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo oceniły brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko na podstawie KIP i opinii organów współdziałających. • Karta Informacyjna Przedsięwzięcia stanowi wiarygodny dokument, a jej ustalenia nie zostały skutecznie podważone przez stronę skarżącą. • Przedstawione rozwiązania dotyczące gospodarki wodnej i emisji hałasu są wystarczające i nie spowodują negatywnych oddziaływań na środowisko.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji i Sąd I instancji w zakresie oceny dowodów i ustalenia kręgu stron. • Niewłaściwa ocena dowodów, w tym opinii hydrologicznych i hydrogeologicznych, oraz Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia. • Brak uwzględnienia stanowiska Stowarzyszenia i przeprowadzenia własnych dowodów przez organy.
Godne uwagi sformułowania
Podważenie jego ustaleń mogłoby nastąpić jedynie, co do zasady, poprzez przedstawienie nowej analizy uwarunkowań środowiskowych (sporządzonej przez specjalistów dysponujących równie fachową wiedzą jak autorzy karty informacyjnej przedsięwzięcia), z której wynikałyby wnioski pozostające w sprzeczności do tych zawartych w karcie informacyjnej przedsięwzięcia. • Rolą postępowania w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach jest ustalenie przewidywalnego oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko opartego na dających się ustalić z co najmniej dużym prawdopodobieństwem danych, a nie w oparciu o trudne do przewidzenia zjawiska klimatyczne.
Skład orzekający
Artur Kuś
przewodniczący
Piotr Korzeniowski
członek
Sławomir Pauter
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach środowiskowych, ocena dowodów w postaci Karty Informacyjnej Przedsięwzięcia, analiza oddziaływania inwestycji na środowisko (wody opadowe, hałas)."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny oddziaływania na środowisko dla tego typu inwestycji; ogólne zasady oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska w procesie inwestycyjnym, a konkretnie oceny oddziaływania na środowisko. Choć jest to kwestia techniczna, ma znaczenie dla praktyki prawniczej i inwestycyjnej.
“Czy budowa hali magazynowej wymaga pełnej oceny środowiskowej? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.