III OSK 2514/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek Muzeum S. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie opłaty za usunięcie drzewa z powodu braku uzasadnienia wniosku.
Muzeum S. złożyło skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję SKO w Warszawie dotyczącą opłaty za usunięcie drzewa. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak wniosek ten nie został uzasadniony. NSA, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., oddalił wniosek, wskazując, że brak uzasadnienia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 lipca 2024 r. oddalił skargę Muzeum S. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 20 lutego 2024 r., która stwierdzała wymagalność opłaty za usunięcie drzewa. Muzeum S. wniosło skargę kasacyjną od tego wyroku, dołączając do niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został jednak uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek, stwierdził, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.), wstrzymanie wykonania aktu może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania nie bada się zasadności skargi, a przesłanki takie jak "znaczna szkoda" czy "trudne do odwrócenia skutki" wymagają szczegółowego uzasadnienia i przedstawienia materiału dowodowego. Ponieważ skarżący nie przedstawił żadnych argumentów uzasadniających potrzebę wstrzymania wykonania decyzji, NSA, na podstawie przepisów, postanowił oddalić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie może zostać uwzględniony bez jego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu uniemożliwia jego merytoryczną ocenę, a przesłanki takie jak "znaczna szkoda" czy "trudne do odwrócenia skutki" wymagają szczegółowego przedstawienia przez wnioskodawcę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 61 stosuje się w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Pojęcie "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają uzasadnienia w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu nie bada się zasadności samej skargi, w związku z czym oparcie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej na twierdzeniach mających przemawiać za jej zasadnością, nie jest wystarczające.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy głównie wniosków o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej - braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 2514/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane IV SA/Wa 784/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-07-05 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 ART.61 PAR.3 W ZW. Z ART.193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Muzeum S. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Muzeum S. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 784/24 w sprawie ze skargi Muzeum S. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 20 lutego 2024 r., nr KOC/695/Oś/24 w przedmiocie stwierdzenia wymagalności opłaty za usunięcie drzewa postanawia oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z 5 lipca 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 784/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Muzeum S. w W. (dalej: skarżący, wnioskodawca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 20 lutego 2024 r., nr KOC/695/Oś/24 w przedmiocie stwierdzenia wymagalności opłaty za usunięcie drzewa. Pismem z 23 sierpnia 2024 r. skarżący, reprezentowany przez adwokata wywiódł skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Warszawie z 5 lipca 2024 r. W skardze kasacyjnej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. Wniosek ten nie został uzasadniony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przepis ten stosowany jest w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie at. 193 p.p.s.a. Wskazać przy tym należy, że na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu nie bada się zasadności samej skargi, w związku z czym oparcie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej na twierdzeniach mających przemawiać za jej zasadnością, nie jest wystarczające. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sąd nie może dokonać merytorycznej kontroli zaskarżonej decyzji, tzw. przedsądu, co oznacza, że argumenty dotyczące wadliwości decyzji nie mogły zostać ocenione na tym etapie postępowania (por. post. NSA z 7.3.2023 r., III OZ 78/23, CBOSA). Pojęcie "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają uzasadnienia w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy (por. m.in. postanowienia NSA: z 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21, z 4 lipca 2012 r., II FZ 456/12; z 26 lutego 2015 r., II FZ 2137/14; z 14 kwietnia 2015 r., II FZ 207/15; z 22 lipca 2015 r., II FZ 497/15). Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi go poprzeć stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonujący przedstawiać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (tak m.in. postanowienie NSA z 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21). Przenosząc poczynione rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że wniosek nie został w ogóle uzasadniony. Skarżący nie przedstawił żadnego argumentu wskazującego na potrzebę czy konieczność wstrzymania wykonania postanowienia. Wobec braku odrębnego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu niemożliwa była jego merytoryczna ocena (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, CBOSA). Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł zatem jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI