III OSK 25/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J.X. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił jego skargę na postanowienie Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Poznaniu. Postanowienie to stwierdzało uchybienie terminu do złożenia odwołania od decyzji o zwolnieniu ze służby. Skarżący odebrał decyzję o zwolnieniu 8 lutego 2023 r., a odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył 7 marca 2023 r., argumentując chorobą. Organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu (14 dni od doręczenia) i odmówił przywrócenia terminu, wskazując na brak uprawdopodobnienia braku winy. WSA w Poznaniu oddalił skargę, uznając, że odwołanie zostało złożone po terminie, a kwestia odmowy przywrócenia terminu nie podlegała ocenie w kontekście legalności postanowienia o uchybieniu terminu. Skarżący kasacyjnie zarzucał m.in. naruszenie prawa materialnego (niezastosowanie art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19) oraz liczne naruszenia przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 nie miał zastosowania, ponieważ w dacie wydawania decyzji i postanowień obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego, a nie stan epidemii. NSA podkreślił, że kluczowe było stwierdzenie obiektywnego uchybienia terminu, a odmowa przywrócenia terminu była procesową konsekwencją braku podstaw do jego przywrócenia. Sąd nie dopatrzył się również istotnych naruszeń przepisów postępowania, uznając uzasadnienie wyroku WSA za wystarczające i poddające się kontroli instancyjnej. W związku z tym skarga kasacyjna została oddalona, a Sąd prostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stanu epidemii i zagrożenia epidemicznego w kontekście procedury administracyjnej, a także zasady stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu pandemii i przepisów przejściowych. Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących uchybienia terminu jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku uchybienia terminu do złożenia odwołania od decyzji administracyjnej, gdy obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego (a nie stan epidemii), organ administracji publicznej jest zobowiązany do zastosowania przepisów art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 dotyczących zawiadomienia o uchybieniu terminu i wyznaczenia terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 nie miały zastosowania, ponieważ w dacie wydawania decyzji i postanowień obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego, a nie stan epidemii.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 wszedł w życie 16 grudnia 2020 r. i odnosił się do okresu obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19. Stan epidemii obowiązywał do 15 maja 2022 r. W momencie wydawania decyzji personalnej (styczeń 2023 r.) i postanowień (kwiecień 2023 r.) obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego, który nie uprawniał do stosowania wspomnianego przepisu.
Jaka jest rola organu odwoławczego w przypadku złożenia odwołania po terminie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy w pierwszej kolejności rozpatruje wniosek o przywrócenie terminu. Dopiero po jego odmowie, stwierdza uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że w sytuacji uchybienia terminu i złożenia wniosku o przywrócenie terminu, organ odwoławczy musi najpierw rozstrzygnąć kwestię przywrócenia terminu. Odmowa przywrócenia terminu stanowi podstawę do wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji jest zobowiązany do ponownego badania zasadności odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, gdy rozpatruje skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji ocenia legalność postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu, które jest konsekwencją ostatecznego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu. Nie bada ponownie zasadności odmowy przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu jest procesową konsekwencją odmowy przywrócenia terminu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że legalność postanowienia o uchybieniu terminu wynika z faktu, iż odwołanie zostało złożone po terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.
k.p.a. art. 58 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, gdy uchybienie nastąpiło bez winy strony.
k.p.a. art. 59 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin na wniesienie prośby o przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 15zzzzzn2 § ust. 1-3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis wprowadzający dodatkową procedurę w okresie stanu epidemii, polegającą na zawiadomieniu strony o uchybieniu terminu i wyznaczeniu terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy kasacyjne: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wydania wyroku na podstawie akt sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezastosowanie przepisów art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 z uwagi na brak stanu epidemii. • Prawidłowe stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania jako konsekwencja prawomocnej odmowy przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Niezastosowanie przepisów art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19. • Naruszenie przepisów postępowania przez Sąd pierwszej instancji (liczne zarzuty dotyczące braku wyjaśnienia sprawy, błędnej oceny dowodów, lakonicznego uzasadnienia, naruszenia zasady czynnego udziału strony itp.). • Naruszenie prawa materialnego przez Sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie ma innej możliwości, niż wydanie postanowienia przewidzianego w art. 134 k.p.a. • stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie jest zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej • stan zagrożenia epidemicznego, który nie uprawniał do stosowania art. 15zzzzzn2 ustawy covidowej.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Jerzy Stelmasiak
członek
Piotr Korzeniowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stanu epidemii i zagrożenia epidemicznego w kontekście procedury administracyjnej, a także zasady stwierdzania uchybienia terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego okresu pandemii i przepisów przejściowych. Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących uchybienia terminu jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym w okresie pandemii, co może być interesujące dla prawników praktyków.
“Czy przepisy COVID-19 chroniły przed uchybieniem terminu? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.