III OSK 2498/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa wywodzi się ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (SKO) z dnia 8 lipca 2021 r. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (WSA) wyrokiem z dnia 30 marca 2022 r. uchylił zaskarżoną decyzję. Skargę kasacyjną od wyroku WSA złożyło Stowarzyszenie [...], kwestionując uznanie przez WSA, że SKO jest organem właściwym do wydania decyzji w sprawie dostępu do informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał zarzuty skargi kasacyjnej za zasadne. Wskazał, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, organem właściwym do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej przez SKO jest Prezes SKO, a nie SKO jako organ kolegialny. NSA podkreślił, że postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej nie jest postępowaniem jurysdykcyjnym, a decyzja o odmowie ma charakter gwarancyjny. W związku z tym, uchylono wyrok WSA i stwierdzono nieważność decyzji SKO z powodu naruszenia przepisów o właściwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie właściwości organu do wydawania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej przez samorządowe kolegia odwoławcze.
Dotyczy specyficznej sytuacji SKO i dostępu do informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest organem właściwym do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze – Prezes SKO czy SKO jako organ kolegialny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze jest Prezes SKO, a nie SKO jako organ kolegialny.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej nie jest postępowaniem jurysdykcyjnym, a decyzja o odmowie ma charakter gwarancyjny. Organem reprezentującym SKO na zewnątrz i wykonującym czynności przewidziane dla organów administracji publicznej jest Prezes SKO. Wydanie decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej przez skład trzyosobowy SKO stanowiłoby naruszenie przepisów o właściwości.
Czy decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej jest aktem stosowania prawa administracyjnego w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a.?
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej nie jest aktem stosowania prawa administracyjnego w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a., ponieważ nie rozstrzyga indywidualnej sprawy administracyjnej.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że udostępnienie informacji publicznej ma charakter oświadczenia wiedzy, a nie oświadczenia woli czy aktu stosowania prawa. Postępowanie w tej sprawie nie zmierza do wykreowania aktu stosowania prawa, a decyzja o odmowie jest jedynie jedną z form zakończenia postępowania.
Przepisy (18)
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1-2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.s.k.o. art. 1 § 1-2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 4 § 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 11 § 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 18 § 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
k.p.a. art. 1 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO nie jest organem właściwym do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej; właściwy jest Prezes SKO. • Wydanie decyzji przez SKO jako organ kolegialny stanowi naruszenie przepisów o właściwości, skutkujące nieważnością decyzji.
Odrzucone argumenty
WSA uznał SKO za organ właściwy do wydania decyzji. • Argumentacja SKO opierająca się na tym, że jest organem kolegialnym, co przesądza o dopuszczalności wydania decyzji przez skład trzyosobowy.
Godne uwagi sformułowania
Organem właściwym do wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej jest Prezes SKO, a nie SKO jako organ kolegialny. • Postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej nie ma charakteru postępowania jurysdykcyjnego. • Decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej jest alternatywą dla czynności udostępnienia informacji publicznej i ma charakter odmowy uwzględnienia wniosku inicjującego sprawę udostępnienia informacji publicznej.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Kazimierz Bandarzewski
sędzia del. WSA
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do wydawania decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej przez samorządowe kolegia odwoławcze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji SKO i dostępu do informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z dostępem do informacji publicznej i właściwością organów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kto naprawdę decyduje o dostępie do informacji? NSA rozstrzyga spór o właściwość Prezesa SKO.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.