III OSK 2475/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji ustalającej dopuszczalny poziom hałasu, uznając wniosek spółki za nieuzasadniony brakiem uprawdopodobnienia znacznej szkody.
Spółka A. sp. z o.o. sp. k. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej dopuszczalny poziom hałasu, obawiając się znacznych kosztów przebudowy instalacji i negatywnego wpływu na działalność. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, stwierdzając, że spółka nie uprawdopodobniła przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a jej argumentacja była zbyt ogólna i lakoniczna.
Spółka A. sp. z o.o. sp. k. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 13 marca 2025 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Częstochowy z dnia 5 lutego 2025 r., dotyczących ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego do środowiska. Spółka argumentowała, że wykonanie tych decyzji spowoduje bezpośredni wpływ na jej stan majątkowy, konieczność nieuzasadnionej przebudowy instalacji, generowanie znacznych kosztów oraz negatywny wpływ na działalność gospodarczą, przychody, dochody, dalszą działalność i zatrudnienie. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., uznał wniosek za niezasługujący na uwzględnienie. Sąd stwierdził, że spółka nie uprawdopodobniła przesłanek wskazanych w przepisie, a jej uzasadnienie miało charakter ogólny i lakoniczny, nie odnosząc się do konkretnych zdarzeń świadczących o zagrożeniu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Brak było analizy sytuacji majątkowej spółki w porównaniu do przewidywanych wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił konkretnych zdarzeń świadczących o zagrożeniu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a jego argumentacja była ogólna i lakoniczna, nie odnosząc się do sytuacji majątkowej w kontekście przewidywanych wydatków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (zagrożenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków).
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje bezpośredni wpływ na stan majątkowy spółki, konieczność nieuzasadnionej przebudowy instalacji, generowanie znacznych kosztów, negatywny wpływ na działalność gospodarczą, przychody, dochody, dalszą działalność i zatrudnienie.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Argumentacja spółki na charakter ogólny i sprowadza się do wskazania, że skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji będzie konieczność przebudowy instalacji i poniesienie nakładów finansowych, co wpłynie na jej działalność. Stanowisko spółki jest lakoniczne. To na spółce spoczywał obowiązek pełnego uzasadnienia wniosku. Okoliczność, że spółka była zobowiązana jedynie uprawdopodobnić, a nie udowodnić przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., nie oznacza możliwości poprzestania na lakonicznych i ogólnych oświadczeniach.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych, wymogi dotyczące uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., ciężar dowodu spoczywający na wnioskodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, specyfika sprawy dotyczącej poziomu hałasu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdzie sąd stosuje standardowe kryteria oceny. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OSK 2475/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Gl 647/25 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2025-08-13 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w C. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 13 marca 2025 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Częstochowy z dnia 5 lutego 2025 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SA/Gl 647/25 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 13 marca 2025 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego do środowiska postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 13 marca 2025 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Częstochowy z dnia 5 lutego 2025 r. nr [...]. Uzasadnienie Decyzją z 13 marca 2025 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, po rozpoznaniu odwołania A. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w C. (dalej: spółka), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Częstochowy z 5 lutego 2025 r. w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu emitowanego do środowiska. Spółka wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 13 marca 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Wyrokiem z 13 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Spółka wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W skardze kasacyjnej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z 13 marca 2025 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta Częstochowy z 5 lutego 2025 r. W ocenie spółki, wykonanie orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a w konsekwencji wskazanych wyżej decyzji, będzie miało bezpośredni wpływ na stan majątkowy spółki i tym samym będzie niosło bezpośrednie zagrożenie dla jej interesów. Spółka obawia się, że wykonanie decyzji będzie wiązało się z koniecznością nieuzasadnionej przebudowy instalacji istotnej dla ruchu przedsiębiorstwa, co będzie generować znaczne koszty bezpośrednie i niewątpliwie wpłynie na rozmiar prowadzonej przez spółkę działalności gospodarczej, jej przychody, dochody i ewentualną dalszą działalność oraz zatrudnienie dziesiątek osób. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wniosek spółki o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej nie zasługiwał na uwzględnienie W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, spółka nie uprawdopodobniła przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Złożony przez spółkę wniosek o wstrzymanie wykonania nie zawiera tego rodzaju uzasadnienia. Argumentacja spółki na charakter ogólny i sprowadza się do wskazania, że skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji będzie konieczność przebudowy instalacji i poniesienie nakładów finansowych, co wpłynie na jej działalność. Jednocześnie jednak brak jest przedstawienia przez spółkę jej sytuacji w tym zakresie, chociażby przez analizę sytuacji majątkowej w porównaniu do przewidywanych wydatków związanych z koniecznymi inwestycjami będącymi skutkiem realizacji obowiązków wynikających z zaskarżonej decyzji. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, tak przedstawiona argumentacja nie świadczy o uprawdopodobnieniu, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stanowisko spółki jest lakoniczne. To na spółce spoczywał obowiązek pełnego uzasadnienia wniosku. Okoliczność, że spółka była zobowiązana jedynie uprawdopodobnić, a nie udowodnić przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a., nie oznacza możliwości poprzestania na lakonicznych i ogólnych oświadczeniach. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI