III OSK 2442/22

III OSK 2442/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-02-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-06
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Mirosław Wincenciak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SAB/Wa 275/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-06-15
Skarżony organ
Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku
Oddalono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 157 § 1, art. 204 pkt 2 i art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2023 poz 1935
§ 14 ust. 1 pkt 2
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.M. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 stycznia 2024 r. sygn. akt III OSK 2442/22 oddalającego skargę kasacyjną Rzecznika Prasowego Rządu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 275/22 w sprawie ze skargi J.M. na bezczynność Rzecznika Prasowego Rządu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 4 marca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 stycznia 2024 r. sygn. akt III OSK 2442/22, wydanym na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną Rzecznika Prasowego Rządu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2022 r. sygn. akt II SAB/Wa 275/22 w sprawie ze skargi J.M. na bezczynność Rzecznika Prasowego Rządu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 4 marca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej.
W dniu 26 stycznia 2024 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik J.M., na podstawie art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), w ustawowym terminie wniósł o uzupełnienie w/w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, poprzez zawarcie w nim rozstrzygnięcia o kosztach sądowych w zakresie wynagrodzenia radcy prawnego za reprezentowanie J.M. w postępowaniu kasacyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Na mocy art. 193 p.p.s.a. w/w przepisy mają odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Stosownie do treści art. 204 pkt 2 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego – jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Niezbędne koszty postępowania określa przepis art. 205 p.p.s.a., wskazując w § 2, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie. Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1935), zwrot kosztów obejmujących wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika – w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji – przysługuje z tytułu: a) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; b) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej; c) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z dnia 19 listopada 2012 r. sygn. akt II FPS 4/12 przyjęto, że profesjonalnemu pełnomocnikowi należy się wynagrodzenie – stanowiące niezbędne koszty postępowania – za czynność sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną, przy czym wysokość stawki za tę czynność ustala się, przyjmując za podstawę stawkę jak za czynność o najbardziej zbliżonym charakterze, tj. jak za skargę kasacyjną.
W rozpoznawanej sprawie odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi J.M. w dniu 12 września 2022 r. (karta nr 136 akt sądowych). Odpowiedź na skargę kasacyjną nie została przez tego pełnomocnika złożona, a więc nie przysługiwał mu z tego tytułu zwrot kosztów zastępstwa procesowego za udział w postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnik nie dokonał bowiem czynności, za którą należne byłoby wynagrodzenie stanowiące niezbędne koszty postępowania, o których mowa w art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia. Jednocześnie wskazać należy, iż pełnomocnik J.M. nie brał udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, ponieważ sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, a zatem i z tego tytułu nie wystąpiły – podlegające zwrotowi – niezbędne koszty postępowania.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.