III OSK 2438/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Burmistrza S. od wyroku WSA w Gdańsku, który zobowiązał go do rozpoznania wniosku T. S. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej zatrudnienia, zakresu obowiązków i wynagrodzenia pracownika D. P. w Urzędzie Miejskim. WSA uznał, że organ pozostaje w bezczynności w części dotyczącej wniosku z 17 października 2023 r., mimo wydania decyzji odmownej w odniesieniu do wniosku z 7 listopada 2023 r. Burmistrz w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że wniosek z 17 października 2023 r. nigdy nie wpłynął do urzędu i że Sąd I instancji zaniechał przeprowadzenia dowodów uzupełniających. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że Sąd I instancji prawidłowo oparł się na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. W odpowiedzi na skargę do WSA, organ sam wskazał na wpływ wniosku z 17 października 2023 r. (choć podał inną datę wpływu niż skarżący) i rozpoczął postępowanie w jego przedmiocie. NSA uznał, że organ nie wykazał, iż wniosek nie wpłynął, a przedstawione przez niego zestawienie wniosków nie było wystarczającym dowodem. Sąd podkreślił, że organ nie kwestionował wpływu wniosku w postępowaniu przed WSA i nie zgłaszał wniosków dowodowych. W związku z tym, NSA uznał, że nie było podstaw do przeprowadzenia dowodów uzupełniających i że Sąd I instancji prawidłowo rozpoznał sprawę. Wyrok WSA został utrzymany w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdza, że organ nie może skutecznie kwestionować wpływu wniosku o informację publiczną w skardze kasacyjnej, jeśli sam przyznał jego wpływ w postępowaniu przed WSA i nie zgłaszał wniosków dowodowych. Podkreśla znaczenie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy i ograniczenia w przeprowadzaniu dowodów uzupełniających przez NSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam przyznał wpływ wniosku, a następnie próbował to zakwestionować w skardze kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny jest zobowiązany do przeprowadzenia dowodów uzupełniających w celu ustalenia, czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej wpłynął do organu, jeśli organ w odpowiedzi na skargę sam wskazał na jego wpływ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ w odpowiedzi na skargę sam wskazał na wpływ wniosku i nie kwestionował tego faktu w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, nie ma podstaw do przeprowadzania dowodów uzupełniających w celu ustalenia jego wpływu.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo oparł się na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, w tym na odpowiedzi organu na skargę, która potwierdzała wpływ wniosku. Organ nie wykazał w sposób przekonujący, że wniosek nie wpłynął, a przedstawione przez niego dowody były niewystarczające.
Czy organ może skutecznie zarzucić w skardze kasacyjnej, że wniosek o informację publiczną nigdy nie wpłynął, jeśli w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji sam wskazał na jego wpływ i nie zgłaszał wniosków dowodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie twierdzenie w skardze kasacyjnej jest nieuzasadnione, jeśli organ nie podjął odpowiednich działań procesowych w sądzie pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Organ w odpowiedzi na skargę do WSA przyznał, że wniosek wpłynął i rozpoczął postępowanie. Nie kwestionował tego faktu ani nie zgłaszał wniosków dowodowych. Zarzut braku wpływu wniosku podniesiony dopiero w skardze kasacyjnej, bez przedstawienia przekonujących dowodów, nie mógł zostać uwzględniony.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji prawidłowo oparł się na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, w tym na odpowiedzi organu na skargę, która potwierdzała wpływ wniosku. • Organ nie wykazał w sposób przekonujący, że wniosek nie wpłynął, a przedstawione przez niego dowody były niewystarczające. • Nie było podstaw do przeprowadzenia dowodów uzupełniających w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 133 § 1 i art. 106 § 3 p.p.s.a. przez niedopełnienie obowiązku wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i zaniechanie przeprowadzenia dowodów uzupełniających. • Zarzuty naruszenia art. 134 § 1 w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. przez niedokonanie wszechstronnych ustaleń faktycznych i nierozpoznanie istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji nie naruszając art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 106 § 3 p.p.s.a., wyczerpująco rozpatrzył cały materiał dowodowy i orzekł na podstawie wystarczającego materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy. • Odmienne od Sądu stanowisko organu, co do wpłynięcia tego wniosku do Urzędu Miasta w S., jest irrelewantne dla obowiązku wykonania prawomocnego wyroku Sądu przez Burmistrza S.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Jakimowicz
członek
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdza, że organ nie może skutecznie kwestionować wpływu wniosku o informację publiczną w skardze kasacyjnej, jeśli sam przyznał jego wpływ w postępowaniu przed WSA i nie zgłaszał wniosków dowodowych. Podkreśla znaczenie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy i ograniczenia w przeprowadzaniu dowodów uzupełniających przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam przyznał wpływ wniosku, a następnie próbował to zakwestionować w skardze kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej i procedury sądowej, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem. Pokazuje, jak ważne jest konsekwentne działanie procesowe organu.
“Czy organ może udawać, że nie dostał wniosku? NSA odpowiada: nie po fakcie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.