III OSK 2409/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną O. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Sprawa dotyczyła zezwolenia na pracę dla obywatelki Ukrainy. Kluczowym problemem było określenie wynagrodzenia cudzoziemki. Spółka we wniosku podała stawkę godzinową 15 zł brutto i miesięczne wynagrodzenie około 2520 zł brutto, zaznaczając, że ostateczna kwota zależy od faktycznie przepracowanych godzin. Organ administracji i WSA uznali, że zezwolenie powinno zawierać gwarantowane miesięczne wynagrodzenie brutto nie niższe niż 2520 zł. NSA uznał, że sposób określenia wynagrodzenia we wniosku był nieprecyzyjny i nie pozwalał na jednoznaczne ustalenie woli pracodawcy. Sąd podkreślił, że przepisy wymagają wskazania wysokości wynagrodzenia, które nie może być niższe od wynagrodzenia pracowników porównywalnych ani od minimalnego wynagrodzenia. NSA stwierdził naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego przez błędną wykładnię i niezastosowanie przepisów dotyczących wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji, nakazując organowi pierwszej instancji jednoznaczne ustalenie wysokości proponowanego wynagrodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących określania wynagrodzenia w zezwoleniach na pracę dla cudzoziemców, wymogi formalne wniosków, obowiązki organów w zakresie wyjaśniania wątpliwości.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nieprecyzyjnym określeniem wynagrodzenia we wniosku. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy wynagrodzenie jest jasno określone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zezwolenie na pracę dla cudzoziemca zatrudnionego na umowie o pracę musi obligatoryjnie określać wynagrodzenie miesięczne i przyjętą stawkę godzinową, czy wystarczające jest określenie wynagrodzenia miesięcznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zezwolenie na pracę może określać wynagrodzenie w stawce godzinowej, kwotowo, lub łącznie. Kluczowe jest, aby ustalone wynagrodzenie spełniało wymogi prawne dotyczące minimalnego wynagrodzenia i równego traktowania. W przypadku nieprecyzyjnego określenia wynagrodzenia we wniosku, organ powinien dążyć do jego wyjaśnienia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy dopuszczają różne formy określenia wynagrodzenia (godzinowe, miesięczne). Jednakże, nieprecyzyjne sformułowanie we wniosku, takie jak "około 2520 zł brutto miesięcznie (ostateczne wynagrodzenie zależy od faktycznie przepracowanych godzin)", wymaga od organu wyjaśnienia woli pracodawcy, aby zapewnić zgodność z przepisami o minimalnym wynagrodzeniu i równym traktowaniu.
Czy określenie wynagrodzenia miesięcznego jako kwoty gwarantowanej (np. 2520 zł brutto) jest dopuszczalne, gdy stawka godzinowa (np. 15 zł brutto) może prowadzić do niższej kwoty miesięcznej w miesiącach o mniejszej liczbie dni roboczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Określenie wynagrodzenia miesięcznego jako sztywnej kwoty gwarantowanej może być niekorzystne dla pracodawcy w miesiącach o mniejszej liczbie dni roboczych, jeśli stawka godzinowa nie jest odpowiednio dostosowana. Organ powinien dążyć do ustalenia woli pracodawcy co do sposobu naliczania wynagrodzenia, uwzględniając faktyczny wymiar czasu pracy.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że sztywne ustalenie miesięcznego wynagrodzenia na poziomie 2520 zł brutto, przy stawce godzinowej 15 zł brutto, prowadziło do pokrzywdzenia pracodawcy w miesiącach z mniejszą liczbą dni roboczych. Organ nie wyjaśnił jednoznacznie woli pracodawcy co do sposobu ustalania wynagrodzenia, co stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych.
Przepisy (28)
Główne
u.p.z. art. 88 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 88c § ust. 1 i 1a
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 88a § ust. 1a pkt 4
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.m.w.p. art. 6
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
u.z.p.t. art. 15
Ustawa o zatrudnianiu pracowników tymczasowych
u.p.z. art. 19c
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Konst. art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p. art. 80
Kodeks pracy
Rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 7 grudnia 2017 r. w sprawie wydawania zezwolenia na pracę cudzoziemca oraz wpisu oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi do ewidencji oświadczeń
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 88c ust. 1 pkt 1 i 1a ustawy o promocji zatrudnienia. • Naruszenie przepisów postępowania przez niepodjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia sprawy. • Naruszenie przepisów postępowania przez sporządzenie przez WSA uzasadnienia wyroku bez wskazania realnej podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienia.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 15 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych w zw. z art. 19c ustawy o promocji zatrudnienia w zw. art. 32 Konstytucji oraz w zw. z art. 80 Kodeksu pracy i art. 6 ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę poprzez ich niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
"gwarancja" co do stawki wynagrodzenia ma istotne znaczenie m.in. w kontekście zapewnienia cudzoziemcowi środków dających możliwość utrzymania na terytorium Polski. • "propozycja wynagrodzenia określona we wniosku powinna zostać potraktowana jako kwota, której wypłatę podmiot powierzający pracę gwarantuje cudzoziemcowi w danym wymiarze czasu pracy, nie wykluczając jednocześnie możliwości podwyższenia wysokości wynagrodzenia, wedle uznania podmiotu, przy niezmienionym wymiarze czasu pracy." • "Taka konstrukcja przepisów oznacza, że propozycja wynagrodzenia określona we wniosku powinna zostać potraktowana jako kwota, której wypłatę podmiot powierzający pracę gwarantuje cudzoziemcowi w danym wymiarze czasu pracy, nie wykluczając jednocześnie możliwości podwyższenia wysokości wynagrodzenia, wedle uznania podmiotu, przy niezmienionym wymiarze czasu pracy." • "nie da się zatem ustalić i stawki godzinowej i kwoty w sposób absolutnie sztywny w obu przypadkach." • "Brak precyzji w tym zakresie wymaga usunięcia rodzących się wątpliwości na etapie poprzedzającym merytoryczne rozpoznanie sprawy."
Skład orzekający
Olga Żurawska - Matusiak
przewodniczący
Rafał Stasikowski
sprawozdawca
Maciej Kobak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących określania wynagrodzenia w zezwoleniach na pracę dla cudzoziemców, wymogi formalne wniosków, obowiązki organów w zakresie wyjaśniania wątpliwości."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nieprecyzyjnym określeniem wynagrodzenia we wniosku. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w przypadkach, gdy wynagrodzenie jest jasno określone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów zatrudniania cudzoziemców, w szczególności kwestii wynagrodzenia, która jest częstym problemem dla pracodawców. Wyjaśnia, jak organy powinny podchodzić do nieprecyzyjnych wniosków.
“Nieprecyzyjne wynagrodzenie w zezwoleniu na pracę dla cudzoziemca? NSA wyjaśnia, jak uniknąć problemów.”
Dane finansowe
WPS: 2520 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.