Orzeczenie · 2025-01-17

III OSK 2403/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-01-17
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo miejscoweuchwałazwrot kosztówprzewóz dzieciniepełnosprawniprawo oświatowesamorząd gminnyzasady techniki prawodawczejkontrola aktówNSA

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Rady Gminy Sicienko od wyroku WSA w Bydgoszczy, który stwierdził nieważność uchwały rady gminy w sprawie określenia stawek za 1 kilometr przebiegu pojazdu do ustalenia zwrotu kosztów przewozu dzieci niepełnosprawnych do placówek oświatowych. WSA uznał, że uchwała istotnie narusza prawo, ponieważ jej tytuł i treść zawężają zakres podmiotowy uprawnionych do zwrotu kosztów w stosunku do delegacji ustawowej zawartej w art. 39a Prawa oświatowego, która obejmuje również młodzież, uczniów i rodziców. Ponadto, WSA wskazał na nieprecyzyjne określenie stawek poprzez odwołanie do rozporządzenia bez podania jego publikatora oraz na nieprawidłowe uchylenie wcześniejszej uchwały, która już straciła moc obowiązującą. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że rada gminy musi ściśle przestrzegać zakresu upoważnienia ustawowego przy wydawaniu aktów prawa miejscowego. Wskazał, że tytuł uchwały nieprawidłowo ogranicza krąg podmiotów, pomijając młodzież, uczniów i rodziców, co stanowi istotne naruszenie prawa. NSA odrzucił również argumenty organu dotyczące zwięzłości tytułu i adresata uchwały. Sąd potwierdził również, że brak wskazania publikatora rozporządzenia przy odesłaniu stanowi wadę uchwały. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając wyrok WSA za prawidłowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prawa miejscowego, zakresu kompetencji rad gmin, zasad techniki prawodawczej oraz kontroli uchwał pod kątem istotnych naruszeń prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z uchwałą rady gminy w sprawie zwrotu kosztów przewozu dzieci niepełnosprawnych, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchwała rady gminy określająca stawki za zwrot kosztów przewozu dzieci niepełnosprawnych może zawężać zakres podmiotowy uprawnionych w stosunku do delegacji ustawowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała rady gminy musi być zgodna z zakresem upoważnienia ustawowego i nie może zawężać kręgu podmiotów uprawnionych do zwrotu kosztów przewozu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała, która w tytule i treści ograniczała zwrot kosztów do 'dzieci', podczas gdy ustawa obejmuje również 'młodzież, uczniów oraz rodziców', stanowi istotne naruszenie prawa.

Czy odwołanie w akcie prawa miejscowego do innego aktu normatywnego bez wskazania jego publikatora stanowi istotne naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak wskazania publikatora aktu wykonawczego przy odesłaniu utrudnia poznanie relewantnych norm i może powodować wątpliwości co do stosowanej wersji aktu, co stanowi wadę uchwały.

Uzasadnienie

Sąd I instancji i NSA uznały, że brak wskazania Dziennika Ustaw, pod którym opublikowano rozporządzenie, jest wadą uchwały, niezależnie od tego, czy odesłanie jest statyczne czy dynamiczne.

Czy uchwała rady gminy, która uchyla wcześniejszą uchwałę, która już straciła moc obowiązującą, jest wadliwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie aktu, który już nie obowiązuje, jest nieprawidłowe i może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały.

Uzasadnienie

WSA stwierdził, że uchwała uchylająca inną uchwałę, która straciła moc z dniem wejścia w życie nowelizacji ustawy, jest wadliwa, ponieważ uchyla akt nieobowiązujący.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Bydgoszczy, który stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Sicienko.

Przepisy (11)

Główne

u.s.g. art. 91 § ust. 1 i 4

Ustawa o samorządzie gminnym

p.o. art. 39a § ust. 1-6

Ustawa Prawo oświatowe

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § 2 pkt 15

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 40 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

p.o. art. 32 § ust. 6

Ustawa Prawo oświatowe

p.o. art. 39 § ust. 4

Ustawa Prawo oświatowe

u.t.d. art. 34a § ust. 2

Ustawa o transporcie drogowym

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy

ZTP

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej

p.p.s.a. art. 183 § ust. 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe określenie zakresu podmiotowego uchwały w stosunku do delegacji ustawowej. • Nieprecyzyjne określenie stawek poprzez odwołanie do rozporządzenia bez wskazania publikatora. • Nieprawidłowe uchylenie wcześniejszej uchwały, która już straciła moc obowiązującą.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 i 4 u.s.g. poprzez przyjęcie, że uchybienia w uchwale miały charakter istotny. • Zarzut naruszenia art. 39a ust. 4 w zw. z ust. 1 u.p.o. poprzez przyjęcie, że tytuł uchwały wprowadza niedopuszczalną modyfikację kręgu podmiotów. • Zarzut naruszenia art. 39a ust. 4 u.p.o. poprzez pominięcie faktu, że adresatem uchwały jest wójt, a nie mieszkańcy. • Zarzut naruszenia zasad techniki prawodawczej poprzez pominięcie zasady zwięzłości tytułu uchwały. • Zarzut naruszenia zasad techniki prawodawczej poprzez uznanie, że brak podania miejsca publikacji aktu wykonawczego wprowadza w błąd.

Godne uwagi sformułowania

uchwała nieprawidłowo określa zakres stosowania jej przepisów • brak tożsamości pojęć odnośnie katalogu osób, których dotyczy zapewnienie bezpłatnego transportu, może być interpretowany jako modyfikacja regulacji ustawowych • brak pewności co do tego, którą wersję Rozporządzenia należy stosować aktualnie • uchwała uchyla akt nieobowiązujący • nie można im przypisać takiej kwalifikacji [istotnego naruszenia prawa] • literalne przepisanie odesłania ustawowego doprowadziłoby do nieczytelności zakresu uchwały • de facto adresatem uchwały jest wójt gminy, nie zaś jej mieszkańcy • zasada zwięzłości tytułu uchwały w tym przypadku nie obowiązuje • we wszystkich innych stosuje się odesłanie dynamiczne, które jest zasadą przy odesłaniach • nie można tolerować w demokratycznym państwie prawnym • kreowane zaskarżoną uchwałą normy jawią się jako nieprecyzyjne – przede wszystkim – niekompletne pod względem podmiotowym

Skład orzekający

Małgorzata Pocztarek

przewodniczący

Tadeusz Kiełkowski

sprawozdawca

Wojciech Jakimowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa miejscowego, zakresu kompetencji rad gmin, zasad techniki prawodawczej oraz kontroli uchwał pod kątem istotnych naruszeń prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z uchwałą rady gminy w sprawie zwrotu kosztów przewozu dzieci niepełnosprawnych, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa samorządowego i techniki prawodawczej, pokazując, jak drobne błędy w uchwałach mogą prowadzić do ich nieważności i sporów prawnych.

Błąd w uchwale rady gminy o zwrocie kosztów przewozu dzieci niepełnosprawnych doprowadził do jej nieważności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst