III OSK 2402/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że nie zaszła przesłanka nienależytej reprezentacji strony ani pozbawienia jej możności działania. Skarżąca argumentowała, że jej brak wiedzy i kompetencji do samodzielnego sporządzania pism procesowych stanowił nienależytą reprezentację. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że pojęcie 'nienależytej reprezentacji' w rozumieniu art. 271 pkt 2 P.p.s.a. odnosi się do sytuacji, gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego, a nie do braku wiedzy strony samodzielnie podejmującej czynności procesowe. NSA zaznaczył, że kwestia potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu powinna być rozpatrywana w ramach postępowania o przyznanie prawa pomocy, a nie jako podstawa do stwierdzenia nieważności postępowania. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'nienależytej reprezentacji' w kontekście wznowienia postępowania administracyjnego i roli braku wiedzy strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wiedzy strony i braku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak wiedzy i kompetencji strony do samodzielnego sporządzania pism procesowych, w sytuacji braku ustanowienia pełnomocnika z urzędu, może być uznany za nienależytą reprezentację strony w rozumieniu art. 271 pkt 2 P.p.s.a. i stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wiedzy i kompetencji strony do samodzielnego sporządzania pism procesowych nie jest tożsamy z pojęciem nienależytej reprezentacji strony w postępowaniu w rozumieniu art. 271 pkt 2 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Nienależyta reprezentacja strony w rozumieniu art. 271 pkt 2 P.p.s.a. odnosi się do sytuacji, gdy strona była reprezentowana przez pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego, a nie do braku wiedzy strony samodzielnie podejmującej czynności procesowe. Kwestia potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu powinna być rozpatrywana w ramach postępowania o przyznanie prawa pomocy.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Brak wiedzy i kompetencji strony do samodzielnego sporządzania pism procesowych nie jest tożsamy z pojęciem nienależytej reprezentacji strony w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi formalne skargi.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wynagrodzenie dla pełnomocnika ustanowionego z urzędu.
p.p.s.a. art. 254 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 261
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 280 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi o wznowienie postępowania w konsekwencji błędnego przyjęcia, że w sprawie nie zaistniała przesłanka nienależytej reprezentacji skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
brak pełnomocnika procesowego w sytuacji, w której strona nie ma dostatecznej wiedzy oraz kompetencji do prawidłowego sporządzania pism w postępowaniu sądowym, nie jest tożsamy z pojęciem braku należytej reprezentacji strony w postępowaniu w rozumieniu art. 271 pkt 2 p.p.s.a. • Nienależyta reprezentacja strony w rozumieniu art. 271 pkt 2 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wtedy, gdy strona była reprezentowana przez pełnomocnika bądź przedstawiciela ustawowego, gdyż "reprezentacja" w ujęciu powyższego przepisu odwołuje się do przedstawicielstwa, a więc występowania w imieniu strony i ze skutkiem dla niej. • Pojęcie "reprezentacji" na gruncie wykładni językowej nie obejmuje całokształtu czynności osobiście podejmowanych przez stronę postępowania, a więc i oceny, czy strona posiada dostateczną wiedzę oraz kompetencje do samodzielnego występowania w postępowaniu sądowym.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nienależytej reprezentacji' w kontekście wznowienia postępowania administracyjnego i roli braku wiedzy strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wiedzy strony i braku ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wznowienia postępowania i definicji nienależytej reprezentacji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy brak wiedzy usprawiedliwia wznowienie postępowania? NSA wyjaśnia granice 'nienależytej reprezentacji'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.