III OSK 2347/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który z kolei oddalił skargę R.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sprawa dotyczyła nakazu wykonania systemu drenującego działkę nr [...] przez R.M. oraz odmowy zobowiązania K.B. do przywrócenia stanu poprzedniego na jej działkach. Organy administracji, po wielokrotnych postępowaniach, ustaliły, że nadsypanie terenu na działce R.M. spowodowało zmianę stanu wody na gruncie i szkodliwy wpływ na działkę sąsiednią, co uzasadniało nakaz wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. R.M. zarzucał naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i prawa materialnego, w tym błędną ocenę dowodów i brak wykazania przesłanek do wydania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając prawidłowość ustaleń organów i opierając się na opiniach biegłych. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie skargi kasacyjnej, uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zastosowane przepisy Prawa wodnego, w szczególności art. 29 ust. 3 ustawy z 2001 r. Sąd podkreślił, że opinie biegłych jednoznacznie wykazały szkodliwy wpływ nadsypania terenu na działce R.M. na stosunki wodne działki sąsiedniej. NSA odniósł się również do zarzutu naruszenia zasady czynnego udziału strony, uznając, że mimo pewnych uchybień proceduralnych, nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną uzasadnionych podstaw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zmiany stanu wody na gruncie i odpowiedzialności właściciela za szkodliwy wpływ na sąsiednie nieruchomości, a także zasady postępowania w sprawach wodnych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nadsypaniem terenu i jego wpływem na stosunki wodne. Interpretacja przepisów Prawa wodnego może ewoluować.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nadsypanie terenu na działce właściciela, skutkujące zmianą naturalnego kierunku odpływu wód opadowych i podskórnych oraz wzrostem zawilgocenia działki sąsiedniej, stanowi podstawę do nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom na podstawie art. 29 ust. 3 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nadsypanie terenu, które powoduje szkodliwy wpływ na grunty sąsiednie poprzez zmianę stanu wody na gruncie, uzasadnia wydanie decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinie biegłych jednoznacznie wykazały, iż nadsypanie terenu na działce skarżącego spowodowało wzrost zawilgocenia działki sąsiedniej, co stanowi szkodliwy wpływ na stosunki wodne i uzasadnia zastosowanie art. 29 ust. 3 Prawa wodnego.
Czy naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym (art. 10 § 1 k.p.a.) może stanowić podstawę do uchylenia decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie zasady czynnego udziału strony może stanowić podstawę do uchylenia decyzji tylko wtedy, gdy można wykazać, że miało ono istotny wpływ na wynik sprawy, co oznacza, że gdyby do uchybienia nie doszło, wynik sprawy mógłby być odmienny.
Uzasadnienie
Mimo stwierdzenia uchybienia proceduralnego w postaci niepowiadomienia pełnomocnika o czynnościach w terenie, NSA uznał, że skarżący brał czynny udział w rozprawie, a kopia protokołu została mu przesłana, co wyklucza istotny wpływ naruszenia na wynik sprawy.
Czy do oceny zmiany stosunków wodnych i potencjalnego szkodliwego wpływu na grunty sąsiednie wymagane są wiadomości specjalne z zakresu hydrologii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprawy z zakresu stosunków wodnych, w tym ocena zmiany stanu wody na gruncie i jej szkodliwego wpływu, co do zasady wymagają wiadomości specjalnych z zakresu hydrologii, co uzasadnia powołanie biegłego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sprawy wodne są specyficzne i skomplikowane, a dowód z opinii biegłego jest zazwyczaj niezbędny do obiektywnej oceny okoliczności sprawy, wyjaśnienia związku przyczynowo-skutkowego między zmianą a szkodą.
Przepisy (13)
Główne
Pw art. 29 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Właściciel gruntu nie może zmieniać stanu wody na gruncie, w tym kierunku odpływu wód opadowych, ze szkodą dla gruntów sąsiednich.
Pw art. 29 § ust. 3
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
Jeżeli spowodowane przez właściciela gruntu zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie, organ może nakazać przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
P.w. art. 545 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy z 2017 r. stosuje się przepisy dotychczasowe (ustawy z 2001 r.).
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i interesu społecznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena wiarygodności i mocy dowodów.
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozpoznanie odwołania przez organ odwoławczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadsypanie terenu na działce R.M. spowodowało zmianę stanu wody na gruncie i szkodliwy wpływ na działkę sąsiednią, co uzasadnia zastosowanie art. 29 ust. 3 Prawa wodnego. • Opinie biegłych stanowiły wystarczający materiał dowodowy do ustalenia stanu faktycznego i podjęcia decyzji. • Naruszenie zasady czynnego udziału strony nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organy obu instancji (m.in. art. 7, 77, 80, 84, 10, 107, 138 k.p.a.). • Naruszenie przepisów prawa materialnego (m.in. art. 29 ust. 1 i 3 Prawa wodnego z 2001 r.) przez błędne zastosowanie. • Brak wykazania przesłanek do wydania decyzji nakazującej wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom. • Pozbawienie skarżącego czynnego udziału w postępowaniu. • Niewłaściwa ocena materiału dowodowego, w tym opinii biegłych. • Niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa wodnego z 2017 r. zamiast przepisów z 2001 r.
Godne uwagi sformułowania
zmiana stanu wody na gruncie szkodliwie wpływa na grunty sąsiednie • wymaga wiadomości specjalnych z zakresu hydrologii • nie każde naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu prowadzi do wyeliminowania wydanej w takim postępowaniu decyzji, a tylko takie, które wywarło wpływ na treść decyzji
Skład orzekający
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Paweł Mierzejewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących zmiany stanu wody na gruncie i odpowiedzialności właściciela za szkodliwy wpływ na sąsiednie nieruchomości, a także zasady postępowania w sprawach wodnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nadsypaniem terenu i jego wpływem na stosunki wodne. Interpretacja przepisów Prawa wodnego może ewoluować.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego problemu wpływu działań na jednej nieruchomości na sąsiednie grunty, co jest częstym źródłem sporów. Interpretacja przepisów Prawa wodnego i zasady dowodzenia w takich sprawach są istotne dla prawników.
“Jak nadsypanie działki może doprowadzić do konfliktu sąsiedzkiego i nakazu budowy drenażu? NSA rozstrzyga spór o stosunki wodne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.